HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; Daha önce kabul edilerek sıra cetveline kaydedilen miktar dışında 26.206,89 TL alacağın da SIRA CETVELİNE KAYDINA, Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 744,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Taraf vekillerinini yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2022 Katip ... Hakim ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı ... alacağının daha önce verdiği borca dayandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre borçlu aleyhine sıra cetveline itiraz davası açılamayacağından davalı ... İnş. Ltd....
İhtiyati haciz sahibi alacaklının, haczi kesinleştiği takdirde satış bedelinden pay alması mümkün bulunduğundan sıra cetveline itiraz davası açmakta hukukî menfaati bulunduğu açıktır. Bu itibarla, ihtiyati haczi olan alacaklının sıra cetveline itiraz davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacı vekilinin, 30/5/2007 tarihli duruşmada davalı borçlu ...hakkındaki davayı atiye terk ettiğini beyan etmesi nedeniyle kararda bu hususun da dikkate alınması gerekirken, sıra cetveline itiraz davasında kendisine husumet düşmeyen borçlu ...hakkında da davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacağının kesinleşmediği ancak kesin haciz sahibi alacaklıların sıra cetveline itiraz edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline hukuki yararı bulunan her alacaklı itiraz edebilir. Sıra cetveline itiraz için kesin haciz koyma zorunluluğu bulunmamaktadır. Davacı alacaklı itirazında haklı çıkması halinde İİK.’nun 138/son maddesi uyarınca işlem yapılacağından itirazda hukuki yararın varlığı kabul edilmelidir. Mahkemece işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MADDESİ GEREĞİNCE SIRA CETVELİ YAPILMASININ EMREDİLMESİNE,” kısmının hükümden çıkarılarak yerine “sıra ve derece kararının iptaline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanunun 142.maddesinin 1.fıkrasına göre ise “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.” Bu hükümle, sıra cetvelinde yer alan bir alacaklının diğer alacaklıların alacağının esas ve miktarına itiraz etmesi düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda; alacaklı, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalı alacaklının alacağının belirtilen miktarda olmadığını ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir....
Mahkememizce davacıya itiraz ettiği sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünün ve esas numarasının bildirilmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi halde davanın sıra cetveline itiraz davası olarak değerlendirilmeyeceği ihtar edilmiş, buna ilişkin davetiye ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 2 haftalık sürede gerekli bildirim Mahkememize yapılmamıştır. Kural olarak İİK 140 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davaları asliye hukuk mahkemesinde görülür. İİK 265 maddesi gereğince açılan kayıt kabule ilişkin sıra cetveline itiraz davaları ise ticaret mahkemesinde görülür. Davacı itiraz ettiği sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünü ve icra dosya numarasını bildirmemiş olup, ortada sıra cetveline itiraz mahiyetinde bir dava olduğu da anlaşılamadığından ve bu hususta verilen sürede gerekli açıklama yapılmadığından ayrıca davalı müflis olarak da gösterilmediğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREPAYIN TAHSİLİNE KARAR VERİLEMEZSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankaya 7.000.000.000.-TL pay ayrıldığını davalı bankanın 4.210.488.920.-TL atacağı bulunduğu halde 2.789.511.080.-TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili cevabında, satış konusu aracın bankanın tüm alacağımın teminatını oluşturduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde ayrılan payda hata bulunmadığı belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıya 2.969.139;030....
Madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görülen her alacaklı bir bankanın kesin teminat mektubunun dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebileceğinden icra müdürünün kararı dosya ve yasaya uygun bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142/a maddesi birinci fıkrasında; "sıra cetveline karşı 142. madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, dosyada mevcut .... 6. İcra Müdürlüğünün 2008/11676 E sayılı dosyasından düzenlenen 04.12.2014 tarihli sıra cetveline şikayetçi banka tarafından itiraz edildiğini, iş bu sıra cetveline göre 1. Sırada ...... ..... A.Ş nin 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Antalya 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Borçlular vekili, Antalya 2.İcra müdürlüğünün 2003/2487 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun yapılmadığını, vergi dairesi ve SSK alacaklarına pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince borçluların sıra cetveline itiraz hak ve yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline menfaati bulunan alacaklılar itiraz edebilir. Borçlunun kural olarak sıra cetveline itiraz ... mevcut değildir....
