Japan Sigorta A.Ş.’nin işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sunduğu yangın ve infilak mali sorumluluğu teminatı uyarınca sigortaladığı işyerinde 27.5.2015 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle zarar gören 3. kişi konumundaki başvuru sahibi kiracı ...’nin 2.403.737,00 TL tutarındaki gerçek ve somut zararının poliçede sunulan teminat olan 1.000.000,00 TL ile sınırlı olan kısmını tazmin etmesi ve anılan meblağa 13.8.2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğine karar verilmiş; karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 6/6/2016 tarihli, 2016/İHK-1317 sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1041 KARAR NO : 2022/1143 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilİ sigorta şirketi, dava dışı sigortalı .... Şirketi'e ait tam kagır depo için ... Poliçesi düzenlediğini, 03/04/2021 tarihinde ".... Mah. .... Sk. No:.... ..../...."'da davalı şirket ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı tarafından davacıya ait iş yerinin... paket sigortası ile teminat altına alındığını, iş yerinde 20.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 195.804 TL ödemenin ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiğini, yapılan tespit sonrasında zararının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, yangın nedeniyle iş yerinin üç ay kapalı kaldığını, dekorasyon, iş durması ve üç aylık kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi zararın 20.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında mevduata uygulanan en yüksek...
Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Somut davada dosyaya sunulan tespit raporu ve bilirkişi heyeti raporuna göre, davalının elektrik panosu Elektrik İç Tesisler Yönetmeliğine aykırı olup, yangın ...'e ait sayaç panosu ile sistem odası arasındaki enerji kablosunun kısa devre yapmasından kaynaklanmıştır. Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde aynı yangın olayına ilişkin davalıya baz istasyonu kiralayan malik ile davalı arasında görülen ve görevsizlik kararı ile Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davada davalı kusurlu görülmüş, Sakarya BAM'nin 6....
Kombinin 10 yıldır kullanıldığı, ...servis hizmet kayıtlarında ilk çalıştırma hizmeti dışında arıza/bakım kaydı bulunmadığı" belirtilerek; kombinin 10 yıldır kullanıldığı, ürün garantisi süresinin sona erdiği, ürüne yönelik her hangi bir yetkili servis hizmeti sunulmadığı tespit edilerek, yaşanan yangın vakası ve kombi için garanti kapsamında bir işlem, hasar tazmin imkanı sağlanamayacağı tüketiciye bildirildiğini, tüketiciye yapılan bildirimden sonra, bu defa davacı sigorta şirketi nam ve adına ... A.Ş. tarafından 29.06.2021 tarihli yazı ile Müvekkili Şirketten rücu talebinde bulunulduğunu, bu rücü talebine karşıda, 05.07.2021 tarihli yazıları ile; Rücu talebine konu yangın olayına ilişkin olarak ilk olarak sigortalıları tarafından Müvekkili Şirkete başvurulduğu, yapılan müracaat üzerine yangın mahallinde ve üründe, Müvekkili Şirket tarafından yetkilendirilmiş olan... Satış Sonrası Müşteri Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
