Mahkemece; yangının olduğu konutun binanın 4. katında bulunduğu, sigortalı iş yerinin ise binanın girişinde yer aldığı, sigortalı iş yerindeki zararın davalının konutunda çıkan yangın nedeniyle meydana geldiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortalı iş yerinin üst katında bulunan konutta çıkan yangın nedeniyle iş yerinin girişinde bulunan 2 adet paspasın yangın sırasında konutun pencerelerinden düşen kıvılcım ve yanan maddelerden dolayı zarar gördüğünün iddia edildiği, bu iddianın, mahkemece yapılan keşifte dinlenilen davalı tanığı tarafından da doğrulandığı, 5.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda paspasların değerinin 843 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/679 Esas KARAR NO:2022/1137 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ... Mah. ... Meydanı Sok....
kısmında etkili olduğu, yangın raporu ile, yangının çıkış nedeni olarak ... marka davlumbaz olduğunun belirtildiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı dairede, davalı kurum tarafından üretilen ve satışı yapılan klimadan çıkan yangın sebebiyle hasarın meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarda, yangının çıkış nedeni olarak tespit edilen ... marka davlumbaz olup, Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalının konutunda meydana gelen yangından davalı firmanın kusurlu olduğu tespit edildiği, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde Müvekkil Şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz neticesinde, Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı konutta meydana gelen toplam 6.850,00-TL hasar bedeli 30.09.2019 tarihinde ödenerek hasar tazmin edildiğini, Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı yana yapılan hasar tazminat ödemesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği davalı kuruma rücu için başvuru yapıldığını, ancak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/928 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ----- ait iş yerinin ---- ile ---- tarihleri arasında teminat altına alındığını, söz konusu iş yerinde --- ---- patlama olması ve neticede yangın çıkması sonucu hasar meydana geldiğini, ---- ------ tarafından düzenlenen yangın raporunda marketin kısmen yandığı, diğer malzemelerin duman ve isten etkilendiği ifade edildiğini, yine aynı yangın raporunda yangının ---- sobasından çıkmış olabileceği ifade edildiğini, davacının zararları için davalı şirkete tüm başvurular sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücu alacağının tahsili için yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından Otel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'a ait, ... Otel isimli iş yerinin bulunduğu... Mahallesi... Caddesi ... Otel ..../... adresinde 13.02.2022 tarihinde şömine soba bacasından kaynaklı olarak yangın hasarı meydana geldiğini, mezkur yangın hasarının meydana gelmesinde davalı ... / ...'...
a ait şebeke kaynaklı voltaj dalgalanmasından ötürü meydana geldiği, davalı şirketin %100 kusurlu olduğu, Dava konusu yangın neticesinde dava dışı sigorta şirkete ait 1600 kVa trafo kompanzasyon panosunun tamamen yandığı ve kullanılamaz hale geldiği, pano içerisinde 9 adet röle, 9 adet sigorta, kondasatörler ve elektrik tesisatın tamamının yandığı, hasar tutarının yıpranma bedeli tenzil edildiğinde 45.500,00 TL olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 02/10/2020 tarihinde 45.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, ödemenin 34103399 no.lu 28/03/2020-28/03/2021 vadeli yangın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, Davacı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 45.500,00 TL tutarında davalı şirkete rücu edebileceği mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalı ... Gıda San..Tic....
E Sayılı takip dosyası ile davacı sigorta şirketinin davalılardan davaya konu edilen yangın olayı nedeniyle oluşan hasardan dolayı ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili talebiyle 140.000 TL asıl alacak ve 1.495,89 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 141.495,89 TL alacağın tahsili talep edilmiştir. ... nolu 01.02.2019-2020 vade tarihli Yangın Emtia Abonman Sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigortalı ... San ve Tic A.Ş. ve riziko adresi Beylikdüzü OSB mk kk ... Bina No:... olarak belirtilmiştir. İtfaiye yangın raporunda özetle; olay yerine varıldığında bodrum katta bulunan ... Şti ve hemen üstünde bulunan ...Ltd Şti.ye ait depo olarak kullanılan müştemilatın alevli ve dumanlı şekilde yanmakta olduğunu görüldüğü, yangın söndürme sine müteakip yapılan inceleme ve araştırma sonucu ... firması personellerinden ......
Asıl ve birleşen davalar yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir. Somut olayda; sanığın evinde 17/12/2005 tarihinde yangın çıktığı, katılan Ergo İsviçre Sigorta tarafından 28/04/2006 tarihinde yangın nedeniyle sanığa tazminat ödendiği, 08/11/2006 tarihinde bu kez hırsızlık nedeniyle Ergo İsviçre Sigortasından para talep ettiği, sanığa katılan şirket tarafından zarar olarak belirlenen 29.500 TL ödendiği, ancak sanığın bu miktarı az bularak Kadıköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, daha sonra sanığın aynı evini katılan ......
