ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde -----nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalının----Ve sigorta ettirenin ---- riziko adresli mahalde, 09.04.2020 tarihinde davalı tarafın ------ iç elektrik tesisatında oluşan arıza sebebiyle çıkan yangın sebebiyle sigortalı eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan----Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 40.000,00 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 22.05.2020 tarihinde sigortalı----- ödendiğini, Ödenen 40.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/238 ESAS KARAR NO: 2023/338 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan----- -----çeşitli ürün ve hizmet sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı---- arasında, ----- adresinde mukim deposunun sigortalanması amacıyla, ------- yapıldığını, ------- sularında, sigortalı iş yerinin soğuk hava bölümünde yangın hadisesi meydana geldiğini, söz konusu hadise sonucunda sigortalı iş yerinde bulunan ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, ----- dosyasında oluşturulan bilirkişi raporları ve 17.10.2016 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, yangının davalı firmanın...
Kasko Sigorta Poliçesinin 14/01/2014-15 dönemi için yapıldığını, aracın sigorta dönemi içinde 09/01/2015 tarihinde yandığını ve büyük ölçüde zarar gördüğünü, hasar tazminatı ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketinin sigortalının kast derecesindeki eylemi nedeniyle hasar tazminatı ödemesi yapmadığını, olayda bir kastın olmadığını, 10.000,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin red tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.06.2016 tarihli dilekçesi ile talebini 100.000 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2024/378 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'e ait "..." riziko adresindeki konut ... numaralı 30.03.2021 - 30.03.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... ile ......
A.Ş.’ye devrettiğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili DHL Lojistik Hizmetleri A.Ş.’nin davacının dayanak yaptığı poliçenin sigorta ettireni olduğunu, poliçede hasar halinde sigorta ettirene rücu edilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, primlerin doğrudan DHL Lojistik Hizmetleri A.Ş. tarafından ödendiğini, poliçenin tarafı olup 3. kişi kabul edilemeyeceğini, bu sebeple de DHL Lojistik Hizmetleri A.Ş.’ye ve onun sigortacısı AIG Sigorta A.Ş.’ye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ancak 3. kişilere dava açabileceğini, zararın DHL Lojistik Hizmetleri A.Ş.’nin kusurundan kaynaklanmadığını, yangının sebebinin belirlenmediğini, alınan raporlarda müvekkiline bir kusur ve sorumluluk atfedilmediğini, ancak ruhsatının alınmadığına ve yangın güvenliğinin olmadığına işaret edildiğini, BK’nın 58. maddesi uyarınca bina malikinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
SİGORTA ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... KLİMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ TUZLA ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi ile sigorta edilen Coca-Cola İçecek Anonim Şirketi'ne ait, ... Meşrubat Emlak Gıda Taş.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından ...'in işlettiği Hünkar Köşk Kahvehanesi'nin bulunduğu Yenidoğan Mah. Ramizyiğit Cd.NO:1 Gürsu / Bursa adresine teslim edilen şişe soğutucu dolaptan kaynaklı olarak yangın hasarı meydana geldiğini, mezkur yangın hasarının meydana gelmesinde ... Klima San. Ve Tic. A.Ş.'...
Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalı ... Ltd.şti'ne ait işyeri için 09/09/2015-07/09/2016 tarihlerini kapsayan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, bina yangın 300.000 TL, emtia yangın 240.000 TL ile teminat altına alınmıştır. Dava konusu hasar 30/03/2016 tarihinde meydana gelmiş ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 06/05/2016 tarihinde 96.603,00 TL ödeme yapılmıştır. Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Talimat aracılığı ile aldırılan raporda belirtilen eksikliklerin ikmali ile dosya sigorta uzmanı ---- verilerek rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan ------ tarihli raporda; dava konusu sigorta hasarının davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen------kapsamında olmadığı, bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücu talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Tarafların bu rapora itirazı üzerine bilirkişi heyetine makine mühendisi ----eklenerek ek rapor aldırılmıştır....
malzemelerinin üreticisi olmadığını yalnızca malzemeyi uygulayan müvekkil firmanın sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, -------- yangını geç bildirdiğini, ekspertiz raporunda yapılan incelemede söz konusu adreste aktif bir yangın tedbirinin bulunmadığının görüldüğünü, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, dava dışı sigortalı firmanın kusurlu olduğunu ispatladığını, ekspertiz raporunda zarara uğrayan emtialar hakkında hiçbir tespit yapılmadığını, davacının dayandığı halefiyet kurallarına ilişkin şartlar somut olayda gerçekleşmediğini, davanın reddi gerektiğini, --------yangın poliçe kapsamında değilse buna rağmen sigortacı ödeme yapmışsa söz konusu ödemeyi rücu imkanı bulamadığını, poliçede yazılı olmayan veya sigorta şirketine bildirilmeyen taşeronlara yaptırılacak işlerin teminat dışında olacağının düzenlendiğini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda açıkça hasar garanti kapsamında olmadığını, beyan etmekle davanın reddine, hukuka aykırı olarak talep edilen icra inkar...
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde içtihadda bulunmuştur. Bu nedenle uygulamada, sigorta rücu davalarının, TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması nedeniyle halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Bir başka ifadeyle sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya ticaret mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da ticaret mahkemesi görevli olmayacaktır. Ürün Güvenliği Ve Teknik Düzenlemeler Kanunu Ürün sorumluluğu tazminatı madde 6 /1"Ürünün, bir kişiye veya bir mala zarar vermesi halinde, bu ürünün imalatçısı veya ithalatçısı zararı gidermekle yükümlüdür."...
