Sigorta Poliçesi ile sigortacı yapılan sigortalı dava dışı ... Ticaret Ltd Şti'ye ait antreposunun 02/06/2011 tarihinde Kiracı ... ... ve Gıda San Tic A.Ş firması tarafından kullanımındaki 6 no'lu siloda bulunan 300 ton buğdayda alevli yangın çıkması sonucunda zarar gören depoda tazmini gerektiren hasarların meydana geldiğini, yangın neticesinde itfaiyeden alınan raporda yangının çıkış nedeninin davalının depoladığı buğdayın kızışmasından kaynaklandığının beyan edildiğini, buğdayın kızışması ile meydana gelen alevli yangının sigortalı depoya verdiği zararın davacı tarafından tazmin edildiğini beyanla rücuen tazminat alacağı olan 7.765,00TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 27/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı ile ......
Rücu hakkı, sigorta şirketinin zarar görene ödediği tazminata bağlı olarak sigortacıya tanınan bir haktır. Bu hakkın doğabilmesi için de, sigortacının poliçe kapsamındaki zararı sigortalısına ödemiş olması gerekir. Dolayısıyla, sigorta şirketi, henüz ödeme yapmadan rücu hakkını kazanamaz. Nitekim, Yargıtay kararlarında da, sigortacının rücu hakkını kazanabilmesi için sigortalısına ödemede bulunmuş olması şart koşulmuştur. Dosyada ödeme belgesi mevcuttur. Bu halde; davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu kabul edilebilecektir. Sigortacının, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gerektiğinden, sigortacının 3. şahsa rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Buna göre, temerrüt faizinin başlangıcı da sigortalıya ödeme yapılan tarih olacaktır....
Dava, rücuan tazminat istemiyle açılmış olup, rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesi dikkate alınarak 15.000,00 TL üçüncü şahıs hasar ödemesi ve bilirkişi tarafından tespit edilen hasar miktarından %30 kosürans indirimi yapılmak suretiyle 326.994,80 TL davacı tarafın görmüş olduğu zarar olmak üzere belirlenen tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan sigorta poliçesinde plastik imalat işi ile iştigal eden fabrikanın sigorta örtüsüne alındığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 KARAR NO : 2024/221 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi nezdinde 22.07.2018-22.07.2019 vadeli ----- nolu Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müşterek sigorta kapsamında (----- Sigorta %62, ----- Sigorta %38 oranında) sigortalı bulunan ------ait -----No:--- -- - adresindeki işyerinde 31.08.2018 tarihinde klima motorunun alev alması sebebiyle çıktığı belirlenen yangında komşu işyerlerinde sirayet sebebiyle kısmi hasarlar ve yangın meydana geldiğini, -----Ayakkabı mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla %38 poliçe payına isabet eden hasar tutarlarına ilişkin ---- rücu talebine 30.01.2019 tarihinde 278.962,96 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 7.785,75...
Bu nedenle meydana gelen yangın hasarlarına karşı davalı ... Sanayi Sitesi Yönetimi, tüm ortak alan yangın hasarına karşı, sorumlu olduğu, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yangına sebebiyet verme hususunda herhangi bir illiyet bağı kurulamamış olup, sadece kendi iş yeri yangın hasarına karşı sorumlu olduğu, davacı Sigorta Şirketinin tazmin ettiği 14.522 EURO'nun olay tarihinde makul olduğu, davacı Sigorta Şirketi'nin halefiyeti miktarınca ve sorumlulukları oranında davalı taraflara rücu kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir....
ın dava dışı Halk Bankası'ndan tüketici kredisi kullandığını, kredilerin davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, murisin ölümünden sonra talebe rağmen davalı sigorta şirketinin tazminat ödemekten kaçındığını ileri sürerek, sigorta bedeli olarak 10.000,00 TL vefat tazminatının murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların talebinin murisin Halk Bankasından kullandığı bireysel kredi için yapılan hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatı olduğu, talebin tüketici işlemi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL alacak için zarar sorumluları olan davalılara karşı rücu hakkına sahip olmuştur.Davalılar yukarıdaki açıklamalar ve kanun hükümleri doğrultusunda, müvekkil şirkete sigortalı bulunan cihazlarda yangın nedeniyle meydana gelen zararlardan dolayı 3 kişi konumunda bulunan sigortalı ve onun halefi olan müvekkil sigorta şirketine karşı dış ilişkiye ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden davalıların müvekkil şirket zararını tazmin ettikten sonra ileride kusur oranlan doğrultusunda iç ilişkide birbirlerine rücu edebilecekleri nazara alınarak davada talep olunan tazminat miktarından tüm davalıların müteselsilen sorumlu bulunduklarına karar verilmelidir....
Sigorta A.Ş. Tarafından 19.04.2023 tarihli dilekçe ekinde, 55.492 TL tutarlı onarım faturası ibraz edilmiş ve faturada yer alan 6.032,27 TL KDV'nin, KDV Genel Uygulama Tebliği Diğer Hizmetler Başlıklı I/C maddesi gereği vergi dairesine, 49.459,73 TL'nin ise tamirhaneye ödendiği, yapılan toplam ödemenin, 55.492 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Yönüyle; davacının ödediği KDV dahil 55.492 TL'yi davalı taraftan rücu edebileceği, icra takip dosyasında ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faizin doğru olarak tespit edilmiş olduğu, Davacı şirketin taleple bağlı kalınarak KDV dahil olarak 55.492 TL'yi rücu edebileceği kanaatine varılmış olduğu Mahkememize bildirilmiştir. Satış sözleşmesinde ayıba ilişkin hükümler 6098 sayılı TBK'nın 219. vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli sürücü belgesi olmaması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına göre belirlenir. Bu nedenle kazanın meydana geliş biçimi ve kusur oranının tespiti gerekmektedir. Kaza tespit tutanağında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kavşakta geçiş üstünlüğü kuralına uymayan sigortalı araç sürücüsü % 70 oranında kusurlu bulunmuştur. Davalı sigortalı araç sürücüsü, tanık dinletme isteğinde bulunmuş ve rapora itiraz etmiştir. Davalı tarafından bildirilen tanıklar dinlenerek, gerektiğinde rapora itirazların da değerlendirildiği yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
