e verilmesine,bakiye yargılama giderinin adı geçen davalılar üzerinde bırakılmasına, 8/Usuli kazanılmış hak nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen 17/12/2020 tarihli karar uyarınca kabul edilen ve maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 29.319,02-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 5.183,78-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak yargılama sırasında vekille temsil edildiği anlaşılan davacıya verilmesine,9/Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca reddedilen maddi tazminat talebi yönünden belirlenen 5.183,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak yargılama sırasında vekille temsil edildiği anlaşılan davalı sigorta şirketine verilmesine, 10/Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili asıl karara yönelik istinaf dilekçesinde; kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden kaldırılması gerektiğini, zira kabul edilen miktar yönünden davacı lehine eksik vekalet ücreti hesaplandığını, karar tarihinde 1 Euronun 32,87TL olduğunu, vekalet ücretinin karar tarihindeki kura göre hesabı gerektiğini, yine davalı Sigorta lehine vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığını zira sigortanın limitinin 4.296TL olduğunu ve mahkemenin de tam limit kadar hükmettiğini, Sigorta yönünden ret miktarı olmadığını, Sigorta dışındaki davalılara da reddedilen miktara göre vekalet ücreti takdiri gerekirken fazlaya hükmedildiğini, Sigorta Tahkim tarafından dosyadan el çekildiğini ve tahkim yargılama giderlerine bu mahkemece karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesinin de doğru olmadığını belirterek, hükmün vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...icra takip dosyasının UYAP üzerinden, dava konusu sigorta tahkim komisyonu dosyası ve bankalardan faiz oranları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında hakem kararından kaynaklanan 6.660,65-TL maddi tazminat, 1.427,28-TL yargılama gideri, 5.100,00-TL vekalet ücreti, 96,90-TL, 1,06-TL ve 3,77-TL işlemiş faizler olmak üzere toplam 13.289,66-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 06/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09/06/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişinin 30/01/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ...Ltd.Şti.'...
GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
Davalı vekili, ibraz edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararından da görüleceği üzere zamanaşımı sözkonusu olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusura ilişkin bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının fahiş olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ve Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, hesaplananın Genel Şartlar’a göre 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalanlar arasında teminat limiti dahilinde garame paylaşımı yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacı ...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyasında verilen hakem kararında 10.000-TL değer kaybı zararın davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, İtiraz Hakem Heyeti Kararı'nda sigorta şirketince yapıları başvurunun reddine karar verildiği, dosyaya celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...Sayılı dosyasında davalı sigorta şirketinin 04.02.2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz işletildiği, ilgili hakem kararının ... 7. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasıyla işleme konulduğu,... 7. İcra Dairesi'ne ödenen ... Yev....
Aktüer bilirkişide alınan 06/01/2021 tarihli ek raporda özetle "geçici iş göremezlik süresi %100, sürekli iş göremezlik ödemesi ise %14 maluliyet üzerinden hesaplandığını, sigorta şirketinin 27/09/2016 ödeme tarihi itibariyle maddi zararın 64.923,53 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından bu zararın kısmi olarak karşılandığını, ödemenin zararı karşılama oranının %53,94 olduğunu, 27/09/2016 tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının bulunduğunu, sigorta şirketinin 09/05/2017 ödeme tarihi itibariyle maddi zararın 79.477,43 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından bu zararın kısmi olarak 36.210,42 TL olarak karşılandığını, ödemenin zararı karşılama oranının %45,56 olduğunu, rapor tarihi itibariyle davacının toplam bakiye alacağının 165.397,71 TL olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsiline ilişkindir. Davacı davasında; kaza tarihi olan 24.10.2015 tarihinde ... plakalı ara....
TL üzerinden belirlenen ½ vekalet ücreti 5,00. TL ve kabul edilen 4.739,00 TL olmak üzere toplam 4.744,00 TL vekalet ücreti için davalı yanca ödenen 4.385,00 TL nin düşülmesi ile bakiye 359,00 TL nin sigorta kuruluşundan alınarakbaşvurana verilmesine, 5- Davalı taraf lehine, reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 323,00....
numarasıyla karar verildiğini, ----- karar numaralı kesin karar ile; “Başvurunun kabulüne; 6.297,02 TL hasar bedelinin -----tarihinden yasal faizi ile ------ tarafından başvurana ödenmesine, 5.2- Başvuran tarafından ödenen 350-TL başvuru ücreti ve tamamlama harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 400 TL bilirkişi ücreti toplamı 758,5 TL'nin -------- tarafından başvurana ödenmesine, 292,05 TL ekspertiz masrafının başvuran üzerinde bırakılmasına, 5.3- Vekille temsil durumuna göre başvuran lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre tayin olunan 5100 TL avukatlık ücretinin ------- tarafından başvurana ödenmesine, 5684 sayılı yasanın 30/12 fıkrası gereğince kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde -------nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir."...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvuru sahibi ...’ın 59.066,124 TL tutarındaki tazminat talebinin kabulü ile 59.066,24 TL’nin 29/01/2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ......
