Sürekli iş göremez olunan bilinmeyen aktif dönem; 01.01.2023 tarihinden itibaren davacının aktif yaşam devresini ifade eden 60 yaşına (26.11.2056) kadarki dönemini ifade ettiği, bilinmeyen aktif dönemin hesabında AGİ dâhil 2022 yılının son net kazancı olan (5.500,35*12) 66.004,20-TL'nin yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacağı, sürekli iş göremez olunan bilinmeyen pasif dönem ise; aktif yaşam devresinin sona erdiği ve maddi tazminat hesabının sona ereceği -- dönemini ifade ettiği, bu dönemde hesaplama Yargıtay kararları ışığında AGİ hariç 2022 yılının son net kazancı olan ---- yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacağı,¸ Davacı --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince belirlenen %9 sürekli iş göremezlik oranına ve meydana gelen olayda kusursuz olmasına göre talep edebileceği maddi zararın toplam 303.654,09 TL olduğu, Davacı tarafın davalıya...
Sayılı ve benzer kararları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, b)Dosya kapsamında yer alan evraklar incelendiğinde davalı, ihbar olunanlar ve dava dışı SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesinin söz konusu olmadığı, c)Davacı ...'ın davalıların toplam %100 kusuru üzerinden hesaplanan geçici iş göremezlik zararın 13.479,58, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş'nin %75 oranındaki kusuruna denk geçici iş göremezlik zararının 10.109,69 TL, davalı ... hesabı'nı %25 oranındaki kusuruna denk gelen geçici iş göremezlik zararının 3,369,90 TL olduğu, d)Davacı ...'ın davalıların toplam %100 kusuru üzerinden hesaplanan sürekli iş göremezlik zararın 253.648,18, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş'nin %75 oranındaki kusuruna denk gelen sürekli iş göremezlik zararın 190.236,14, davalı ......
nün kusurunun bulunmamasına göre sürekli iş göremezlik tazminatının, Geçici iş göremezlik yönünden 8.159,06 TL, Yedi Eylül SGM tarafından 2.623,74 TL geçici iş göremezlik ödemesi olduğu bildirilmiş olup 2.623,74 TL'lik ödemenin rücua tabi olduğunun kabulü halinde Bakiye geçici iş göremezlik tazminatı: 8.159,06-2.623,74=5.535,32-TL, Sürekli iş göremezlik den 786.626,14-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/64 E., 2021/256 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının işçisi olduğu ... İnşaat Şirketinde soğuk demir ustası olarak çalışırken, 1. kattan düşmek sonucunda iş kazası geçirdiğini, iş kazası sebebi ile doğan maddi manevi zararların karşılanması için Van 1. İş Mahkemesinin 2016/408 E. sayılı dosyası ile ......
Dosya tazminat hesabı için aktüerya bilirkişisine tevdii edilerek 14/02/2022 tarihli aktüerya raporunda, kusur raporu da nazara alınarak neticeten; 24/06/2021 tarihli maluliyet raporundaki sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik oran ve sürelerine ilişkin tespitler ile 30/12/2021 tarihli maluliyet raporundaki bakıcıya muhtaçlık süresi ve tedavi giderlerine ilişkin tespitler nazara alınarak TRH 2010 Tablosuna göre düzenlenen; 14.02.2022 tarihli EK raporda TRH - 2010 Mortalite tablosu esas alınarak yapılan hesaplamaya göre; 05,10.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 2 ayda iyileşen ve % 12,1 oranında malül kalan davacı ...'...
Aynı zamanda davacı tarafça sürekli iş göremezlik oranının %41,2 olarak tespitine dair kurum sağlı kurulu raporlarına davacı tarafın itirazı olmayıp, davalı tarafça sürekli iş göremezlik oranının tespiti için açılan davada Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda sürekli iş göremezlik oranın %45 olarak tespitinden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak kapsamında yararlanması mümkün olmadığı halde iş bu oranın dikkate alındığı hesap raporuna itibar edilmesi de hatalı olmuştur. 9....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 21.07.2003 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan masraf ve ödemeler ile bağlanan peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Rücu davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur....
in %8,1 oranında çalışma gücü kaybına uğradığını, kazaya karışan aracın sigortasız olduğunu belirterek, uğranılan sürekli iş göremezlik zararının davalı ... Hesabından tazmini isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle talebini 107.147,00TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacıya başvurusu sonucu hesaplanan ödemenin teklif edidiğini, davacının mesnetsiz olarak ibranameleri imzalamadığını belirterek, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile başvuranın talebinin kabulüne, 107.147,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.02.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle başvurana ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir....
tespiti ile tayinine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacının geçici ve kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde kalıcı iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti ile bu oran ve süreye karşılık gelecek tazminatın olup olmadığının belirlenmesi ile bulunması halinde miktarlarının tespiti ve tespit edilecek bu tazminat tutarlarından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler ne suretle ve ne şekilde sorumlu olacaklarının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
