Maddesinin uyarlanmasını ve bedel indirimi talepli olarak davalı şirket ile çelişti görüşmelerde bulunduğunu, ancak bu girişimlerin herhangi bir netice alamadıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ... 31.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini davalı şirket ise bu ihtara karşı ... 11 Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide ederek sözleşmenin aynen ifasını, aynen ifa edilmediği taktirde 7 iş günü içinde sözleşmenin feshedileceğini, reklam veren markalara ödemelerin yapılmadığına ilişkin bildirim yapılacağı ve davalı şirketin yoksun kalınan kar talep edeceklerini ihtar ettiklerini, davalının bu ihtarına karşı cevap verdiklerini sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanması gerektiğini, sözleşmenin sadece 2020 yılı için uyarlanmasını, tüm bunlara rağmen sektördeki marka sahibi firmalara mesnetsiz iddialara ilişkin müvekkil şirket aleyhine bilgilendirme yazılarının gönderilmesi halinde haksız rekabet teşkil...
Davacının kar kaybı, yoksun kalınan kar, yapmaktan kurtulunan masraflar vs.gibi zarar kalemlerini ispatlaması koşuluyla müspet zarar olarak talep edebileceği ( kısa kararda her ne kadar menfi zarar kalemi talebi kabul edildiği yazılmış ise de esasında müspet zarar talebin kabul edildiği gerekçede belirtilmekle yetinilmiştir), somut olayda ürünler karşılığı davalıdan aldığı miktar ile iade nedeniyle elinde kalan ürünleri 3. kişilere piyasa malı olarak satabileceği bedeli arasındaki farkın zararı olduğu ve talep edebileceği, ilk rapor ekinde yer alan davacı nezdinde bulunan ürünler ile ikinci raporda tespit edilen miktarlar arasında bir kısım çelişkinin bulunduğu --- ilk sayımda davalının bulunmadığı, ikinci tespitte davalı tarafın da bulunduğu, ilk sayıma davacı tarafın itirazının olmadığı, eksik ürün çıkmasının sebebinin satılmış olabileceği, bu bedelin hesaplamada esas alınmasında sakınca bulunmadığı, fazla tespit edilen ürünle ilgili az olan önceki tespit sayısının esas alınması gerektiği...
davaya konu maddi vakıaların kısmen ıslahı talebinde bulunduğu, sözleşmenin feshinde davalıların haksız olduğunun Ankara 6....
yapılmadığını ve umursamaz bir tavır sergilemeye devam ettiğini, davalı şirketin olumsuz yaklaşımları karşısında müvekkili şirket tarafından ---- olarak tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiğini, tespit isteyen davacının sözleşmeye uyulmaması sebebiyle mahrum kaldığı kar ve alacaklarının mevcut olduğunu, Davalı ile davacı arasındaki sözleşmeye bağlı bu ticari ilişkinin------ ay sürdüğünü, Bu süre zarfında davacının üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, Hizmetlerin ücretlendirilmesinin de --- Maddesine bağlı kalınarak faturalandırıldığını, Ücretlendirmelerdeki kriterin alt işverenlerin --- işçi sayısının dikkate alınarak yapıldığını, Bu hususlar doğrultusunda yoksun kalınan kar alacağının tespiti amacıyla ----- sayılı dosyasında tespit davası ikame etmiş olmakla birlikte, Sayın Mahkemenin talebin -----Davası açılması gerekçesi ile reddettiğini, bu sebeplerle davâlı şirkete tedarikçi/alt işverenleri tarafından kesilmiş ve taraflar arasındaki sözleşmenin maddelerinde belirtilen...
Noterliği'nce 08.03.2021 tarihinde düzenlenen ihtarname ile tek taraflı olarak haklı nedenlerle ... sözleşmesini fes ettiğinini, davalının haklı fesih nedeni ile müvekkiline cezai şart, maddi ve manevi tazminat ile davalı tarafın haksız davranışları nedeniyle fesihten kaynaklı yoksun kalınan kâra yönelik her hangi bir ödeme yapmadığını, sözleşmeyi haksız fesheden davalı yanın müvekkiline ... sözleşmesi gereği portföy tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, portföy tazminatı olarak 1.000 TL, ... sözleşmesinin 18. Maddesinden kaynaklı olarak 1.000 TL, ... sözleşmesinin 13. Maddesinden kaynaklı olarak 1.000 TL, ... sözleşmesinin 32. Maddesinden kaynaklı olarak 1.000 TL, ... sözleşmesinin 23....
İşletme Belgesi ücreti, Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ücreti, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi için 3.500-TL, Araç servis ve bakım, muayene ücreti, Araç Kasko ücreti, Noter ücreti, İBB Yol ve Güzergah Belgesi ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti olarak 2.000 TL, davalıların şart koştuğu araç içi dizaynın yapılması için 900-TL, yoksun kalınan kar için 100 TL olmak üzere toplam 10.000-TL’nin davalılardan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunu, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin 6....
Dava dilekçesinin konu kısmında, sözleşmenin feshi, bakiye alacak ve tüm kesintilerle teminatın iade edilmesi ve yoksun kalınan kar alacağının saklı tutulması talep dava olarak gösterilmiştir....
Davacının uygulanma şansı olmayan bu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğradığını iddia ettiği zararları somut deliller ile ispat edemediği, bu nedenle davasının reddine, davacının kötü niyeti ispatlanamadığından haksız takip tazminatı talebinin reddine" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1.BOZMA :Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı ve ... tarihli ilamıyla "Sözleşme tarihinden yaklaşık iki buçuk ay sonra sözleşme konusu taşınmazın davalı yanca üçüncü kişiye satılarak sözleşmeye son verildiği çekişme konusu değildir. Her ne kadar sözleşme ile taşınmaz üzerinde yapılar inşa edilmesi için davacı yana iki yıllık bir süre tanınmış ise de, sözleşmenin düzenlenmesinden çok kısa bir süre sonra taşınmaz satılmış olduğundan artık davacıdan bu yerde inşaat yapmasının beklenmesi mümkün değildir....
Karar sayılı ilamının kesinleşmesi ile ayıplı malın iadesi ve sözleşmenin feshi hususunun da kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının, ayıplı mal tesliminden kaynaklı olarak oluşan zararların tazmini yukarıda zikredildiği üzere müspet zararlara ilişkindir. Davacı ayıplı mal tesliminden kaynaklı olarak seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanmış olup, bu talep sonrası olumsuz menfi zararını talep edebilir. Sözleşmeden dönen davacı sözleşme ilişkisini geçmişe etkili olarak ortadan kaldırmıştır. Dönme hakkı bozucu yenilik doğuran haklardandır. Bu nedenle aynı sözleşmeye dayanarak olumlu (müspet) zararın kapsamında yer alan gelir niteliğinde olan yoksun kalınan kar yönünden talepte bulunamaz. (Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı) Bu cihetle, davacının yoksun kalınan kâra ilişkin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesindeki taleplerinde; ayıplı mal tesliminden kaynaklı olarak dava dışı ......
