Hizmet sözleşmesinin ve niteliği uyuşmazlık konusu olan diğer sözleşmenin feshinin haklımı yoksa haksız mı olduğu, davacının takas beyanı nedeni ile hizmet sözleşmesi kapsamında kesilen faturalara faiz işleyip işlemediği, davacının her iki sözleşme nedeni ile takas beyanından sonra nitelikleri dava dilekçesinde yazılı çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı, hizmet sözleşmesinin feshi haksız ise davacının kar kaybı, komisyon geliri kaybı, sözleşme nedeni ile yaptığı masraflar nedeni ile davalıdan alccak ve tazminat isteyip isteyemeyeceği, davacının taleplerinin hangisinin müsbet zarar hangisinin menfi zarar kalemi olup her ikisinin talebinin mümkün olup olmadığı, Niteliği tartışma olan diğer sözleşme nedeni ile gelir kaybı ve denkleştirme tazminatı, talep edip edemeceği, talep mümkün ise miktarının tespiti" olarak tespit edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası alınıp incelendiğinde, davalı ... tarafından davacı hakkında ......
Mahkememizce bilirkişi ek raporu alındıktan sonra davacı vekilince bir takım fotoğrafların dosyaya sunularak, dava konu dorsenin hasarlı olarak teslim alındığı ileri sürülmüş ise de, fotoğrafların yasal süresinden sonra sunulmuş olması ve davalı tarafça muvafakat edilmemesi nedeni ile hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Az yukarıda ifade edildiği üzere, geçersiz sözleşme nedeni ile satış bedeli dışında yoksun kalınan kar v.b talebinde bulunulmasının olanaklı olmadığı, davaya konu aracın dava tarihi itibariyle davacının zilyetliğinde ve tasarrufunda bulunduğuna göre zilyetlik devam ettiği sürece faize hükmedilmeyeceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, ... plakalı dorse cinsi aracın davalı tarafa iadesi karşılığında 18.000,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir....
Tespitlerine yer verilmiş olup, buna göre alacak yekünunu oluşturan her bir alacak kalemi açısından miktar ve temerrüt tarihlerinin yer aldığı tabloya aşağıda yer verilmiştir; ¸Mahrum kalınan kar tutarı hesabına, 2.a ara kararındaki hesaplama etki edecek İSE, mahrum kalınan kar tutarının, 2.2 ara kararı doğrultusunda yapılacak olan hesaplamaya göre güncellenmesi kök raporumuzdaki kar mahrumiyeti hesabı, adi ortaklıkça ...'e devredilen 2111 adet bağımsız bölümün sözleşmenin 4. Döneminde (1 yıllık dönem) davacı yan tarafından satılabileceği kabulüne göre yapılmış olup, bu durumda mahrum kalınan kar tutarı 1.458.201,17 TL olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla bir hesap güncellemesi söz konusu olmamıştır." şeklinde belirtilmiştir....
Bilirkişi kurulu 17 sayfadan ibaret ve 22/12/2021 tarihli raporlarında "dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız fesih edilmesinden kaynaklı olarak davacının mahrum kaldığı kar tutarının tahsili talebinden ibaret olduğu, birleşen dava davacısı ... A.Ş.'...
Bilirkişi kurulu 17 sayfadan ibaret ve 22/12/2021 tarihli raporlarında "dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız fesih edilmesinden kaynaklı olarak davacının mahrum kaldığı kar tutarının tahsili talebinden ibaret olduğu, birleşen dava davacısı ... A.Ş.'...
Bilirkişi kurulu 17 sayfadan ibaret ve 22/12/2021 tarihli raporlarında "dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız fesih edilmesinden kaynaklı olarak davacının mahrum kaldığı kar tutarının tahsili talebinden ibaret olduğu, birleşen dava davacısı ... A.Ş.'...
Menfi zararı oluşturan unsurların başında, sözleşmenin kurulması için yapılan giderler gelmekte olup, özellikle noter veya resmi bir makamda yapılan sözleşmeler için ödenen resim, harç ve giderler bu arada yer alacağından alacaklının, borçlu tarafından yapılacak ifayı kabul için yaptığı giderler de menfi zarara dahil bulunmakta olup, yapılan sözleşmenin geçerliliğine güvenerek başka bir sözleşme yapmamak suretiyle kaçırılan fırsatlar da menfi zararın bir türünü oluşturmakta olup, menfi zararda kaçırılan fırsat, bu bakımdan müspet zararda yoksun kalınan kara benzemekte olup, borç ilişkisi geçersiz sayıldığı veya geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı hallerde vaktiyle bu ilişki uyarınca verilmiş şeyler geri alınamıyorsa bu yüzden uğranılan zarar da olumsuz zarar kalemi olacağından, müspet zararı yoksun kalınan kar zaviyesinden baktığımız durumlarda ise, borca aykırı davranış olmasaydı, alacaklının malvarlığının göstereceği artış yoksun kalınan kar olarak adlandırılmakta, bu noktada sözleşmenin...
ve bu görüşmede davacı tarafından içerisinde bulunduğu yetersizliğin kabul edildiği, 2020 yılı Ekim ayında yapılan görüşmede ise davacı durumunu düzeltemediği yeni bir yetkili servis adayı bulunmasını şifaen beyan ettiği, Davacının beyan ettiği gibi mükellefinin davacıya yönelik negatif ayrımcılık uygulamadığı , Davacının talep ettiği madde manevi tazminat taleplerinin koşullarının oluşmadığı , Davacının bizzat kendi kusuru ile zarara uğraması nedeni ile manevi tazminat talebinin kabul edilemeyeceği ve ispata gerek olduğu , Davacının personele ödediği tazminat miktarlarının, mahrum kalınan kara ilişkin hiçbir delil sunmadığı, Yedek parçaların iade alınmaması sebebi ile doğan zararların ve depo zararlarının talebi konusunda, sözleşmenin ‘’ Sona Ermenin Sonuçları ‘’başlıklı L Maddesi nin 3.maddesinin , ‘’Mevcut sözleşmenin 2.ve 3....
Ltd şirketine karşı sözleşmenin haksız fesihten kaynaklanan cezai şart, mahrum kalınan kar , menfi ve müspet zararların tazmini ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmemesi sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı 17/04/2020 tarihli sözleşme ile 1 ağustos 2020 tarihten aralık 2020 tarihine kadar her ay 2.000.000-TL bedeli davacıya ödemeyi yükümlenmiş davacı da yapılan her ödeme karşılığında toprak ve kat irtifaklı tapu devrini yapacağını, kabul etmiştir....
Ltd şirketine karşı sözleşmenin haksız fesihten kaynaklanan cezai şart, mahrum kalınan kar , menfi ve müspet zararların tazmini ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmemesi sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı 17/04/2020 tarihli sözleşme ile 1 ağustos 2020 tarihten aralık 2020 tarihine kadar her ay 2.000.000-TL bedeli davacıya ödemeyi yükümlenmiş davacı da yapılan her ödeme karşılığında toprak ve kat irtifaklı tapu devrini yapacağını, kabul etmiştir....
