ve sözleşmenin tamamında aşırı yararlanma bulunan sözleşmesinin haksız feshi ile haksız fesih öncesi ve sonrası müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ......
---- cari hesap alacağının olduğunu, beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, cari hesap alacağı ve sözleşmenin feshi dolayısıyla uğranıları zararlarına karşılık tazminat alacağı olarak, toplam şimdilik----- sözleşmenin haksız feshi ve fatura ödeme tarihiden başlamak üzere, ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL toplam tutarlı sıralı senetler verdiğini, senetlerin fesih nedeniyle ödenmediğini, ... tarihli cevabi ihtarnamelerinde sözleşmenin haksız feshedilmeye galışıldığını, sipariş alınan tohumların teslimini, teslim edilmeyecek ise senetlerin iadesini talep ettiklerini, davalının ürün teslim etmediği gibi senetleri de iade etmediğini, sözleşmenin haksız feshinden dolayı kar mahrumiyetine uğradığını, davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığından uğranılan fiili zarar ve yoksun kalınan karın tahsili gerektiğini, davacının aktifinin azaldığı, pasifinin çoğaldığı bunun da filli zarar olduğunu, sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek 3.kişiler ile yapılan sözleşmelerden dolayı ödenen tazminat ve cezai şartlardan dolayı zarara uğradığını bunun da fiili zarar içerisine girdiğini, davalının davacı tarafından sağlanan müşteri çevresi ile çalışmaya devam ettiğini, davacının İzmir ve Mersin gibi değişik illerde dağıtım yaptığını, markayı tanıttığını, müşterilerini arttırdığını, bu nedenle denkleştirme...
Öte yandan, davacının dava dilekçesinde belirttiği, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshi nedeni ile zarar talep ettiği, ancak bu zararın nereden kaynaklandığına dair kalem kalem ayrıntılı açıklamada bulunmadığı, bu hususta davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen açıklamada bulunmadığı gibi süre geçtikten sonra sunduğu dilekçede bu sefer yoksun kalınan karın tazminini talep ettiklerini belirttiği, davalının duruşmada bu dilekçedeki talep edilen hususları kabul etmediği gibi, davacı tarafından sözleşmenin haksız feshi sebebi ile bahsettiği reel zararının mali yönden tespitinin yapılabilmesi için kendi sunacağı yasal defter dayanağı belgeler ile somutlaştırılması neticesinde bir hesaplama yapılmasının mümkün olabileceği de SMM bilirkişi tarafından belirtilse de, davacının da delil olarak gösterdiği Sözleşmenin 12.maddesi hükmü gereği davacının sunacağı hiç bir delilin zaten delil olarak kabulü mümkün olmadığından ve yalnızca davalı defterleri incelenmesi ile davacının hiçbir...
Bu nedenle davacı yoksun kalınan kara yönelik her hangi bir talepte bulunamayacaktır. Ayrıca davacı, sözleşme yapılmasaydı doğmayacak zararları nedeniyle menfi zararlarının tahsilini de talep etmiştir. Davacı tarafından davalı ile yapmış olduğu sözleşmeden dolayı damga vergisi, karar pulu ve KİK payı ödenmiştir. Sözleşme 21/10/2013 tarihinde davalı şirketin öz elleştirilmesi sonucu davalı şirket tarafından feshedilmiştir. Her ne kadar davalı şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin 30/3 maddesinde yükleniciye özelleştirmeden dolayı kar mahrumiyeti de dahil olmak üzere her hangi bir ödemede bulunulamayacağı belirtilmiş ise de; bu madde sözleşmenin imzalanması sırasında davacı tarafından damga vergisi, karar pulu ve KİK payına yönelik ödemeleri kapsar nitelikte değildir. Davacı tarafından yapılan bu ödemeler konusunda da sözleşmede her hangi bir hüküm ve düzenleme bulunmamaktadır....
den alınarak davacılara verilmesini, davalı kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirmeksizin müvekkiline ödemesi gerekmesine rağmen ödemeyip, ortaklık ettiği müvekkilini hırsız bir işçi olarak nitelemesi yüzünden sözleşmeyi çekilmez hale getiren ve müvekkillerin müstakbel kazanç ve karlarından yoksun bırakan davalı bakımından, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkillerin müstakbel kazanç ve kar kayıplarının tazmini için şimdilik 1.547.610,61 TL’lik yoksun kalınan kar tazminatının, hakem yargılaması tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faiziyle davalı ... Ltd.'...
Örneğin, sözleşmenin feshi halinde hem cezai şart hem de kar mahrumiyeti ödeneceğini kararlaştırabilirler....
, asıl davada davacının 3.şahsa ödenen ceza bedeli ve yoksun kalınan kar nedeni ile uğranılan zarara ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine, makinada oluşan hasar bedeli talebinin kabulü ile; 363.865,60 TL'nin 22/06/2022 ıslah tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada makinada oluşan hasar bedeli talebinin kabulü ile; 243.060,10 TL'nin 22/06/2022 ıslah tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Sayılı ilamında da belirtildiği gibi “davacıya herhangi bir süre vermeden, sözleşmeye aykırılık nedenlerini belirtmeden sözleşmeyi fesh etmek haksızdır" kararının bulunduğunu, bir hakkın sırf başkasını zarara sokacak şeklide kötüye kullanılması hukuk düzeninin korumadığını, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin olanaksız olması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak davanın ikame edildiğini belirterek haksız olarak feshedilen ... tarihli turistik taşıma sözleşmesi nedeniyle; yoksun kalınan kazanç ve diğer zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın, bakiye sözleşme süresi için yoksun kalınan kazanç kaybının karşılığı olarak 10.000,00....
nedeni ile uğradıkları menfi ve müspet zararlar olduğu, müvekkilinin ipotek için ve intifa hakkı için 25.000,00 TL.-26.000,00 TL.harç yatırmış, çalışma ruhsatı için 8.731,25 TL. harç ödemiş, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.000,00 TL. talep edildiği, Müspet zararlarının (yoksun kalınan kar) sözleşmenin 3.md. bakıldığından ----- litre fiyatı ortalama--------. müvekkili kar elde etmiş olacaktı, bu rakam müvekkilinin yoksun kaldığı kar olup müspet zararını oluşturmakta olduğu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL. talep edildiği, müvekkillerinin maliki bulundukları ---------, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik,----davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik------ ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir ....
