ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 KARAR NO : 2021/383 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta Acenteliği (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) arasında 19.03.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin müvekkili tarafından ... Noterliği’nin 25.03.2019 tarihli ve ... yevmiye no’lu Fesih İhtarnamesi ile Sözleşme’nin 20. ve 22. maddelerine istinaden tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini, acentenin mevcut borcuna istinaden Acente’ye ve borçtan şahsi sorumluluğu bulunan davalıya karşı ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/......
Sözleşmenin 25.4. maddesine göre, işveren, herhangi bir sebep göstermeksizin 5 iş günü öncesinden bildirim yapmak suretiyle sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir. Davalıların fesih yapmadan önce sözleşmeye uygun olarak bildirimde bulunmadığı ve fesih ihtarnamesinde davacıdan kaynaklanan sebepler ileri sürülerek derhal fesih yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla somut olayda yapılan fesih, sözleşmenin 25.4. maddesine uygun olarak yapılan bir fesih değildir. Sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı hususunda yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, davalıların fesih için öne sürdüğü sebepleri ispat edememesi sebebiyle feshin haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının talebi eksik hak edişlerinin ödenmesine ilişkin olduğundan, fesih tarihine kadar hak kazanılan ücretin hesaplanması yoluna gidilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu sözleşmenin iptali ile, davalıya ödenmiş olan 17.900-TL'nin 07.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu devremülke ait ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Orman Mevkii, 424 ada 25 parsel de davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile, ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 26.04.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve tapunun davalıya iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
bildiriminden bahsedilemeyeceği, geçerli bir fesih bildirimi olsa bile sözleşmedeki düzenlemeye göre sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 45 gün önceden yazılı fesih bildiriminde bulunabileceği ve bir sonraki sözleşme dönemini kapsadığı yani fesih bildiriminin sözleşmenin 1 yıl süre daha uzamasını engellediği, böylelikle geçerli bir fesih bildirimi olsa dahi 01/07/2018-01/07/2019 tarihleri arası sözleşmenin geçerli olduğu ve feshin etkisinin 01/07/2019 tarihi sonrasını kapsayacağı bu nedenle davacının sözleşmeye dayalı olarak vermiş olduğu hizmetlere karşılık alacağının bulunduğu, düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre; davacının faturaya konu dönemleri de kapsar şekilde 07.04.2017 – 23.09.2019 tarihleri arasında davalı şirkete uzaktan veya yerinden birçok kez destek hizmeti sağladığı, böylece faturaya konu hizmetin davacı tarafça verildiğinin ispat edildiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir....
kar nedeniyle uğranılan müspet zararımız için 1.000,00 TL'nin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan sözleşmenin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faiz olarak ödenmesine - Islah dilekçemizin karşı tarafa tebliğe çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.02.06.2023 DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK'ya yazılan müzekkere cevabında özetle ...'...
GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tek taraflı irade beyanı ile dönme (fesih) mümkün olmakla birlikte, sözleşmeyi haksız ya da kusuruyla fesheden taraf, fesih bildiriminin sonuçlarına da katlanmak durumundadır. Fesih sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir. Asıl uyuşmazlık davalının asansör bakım sözleşmesini fesihte haklı olup olmadığı, buna bağlı olarak davacının sözleşmeden kaynaklı cezai şart talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yöneliktir. Davacı tarafından düzenlenen servis formları incelendiğinde uzunca bir süre asansörlerdeki mevcut arızaları tespit edilemediği, Davacı şirket çalışanlarınca asansör arıza kaydından kaynaklı 01/06/2022 tarihli servis formunda; " sağ asansörün inventer takımı tamire götürülmek üzere sökülmüştür....
Davalılar makinenin arızalanması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini beyan etmiş ise de; dosyaya herhangi bir fesih ihtarı sunulmamıştır....
Noterliği'nin 06.02.2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile sözleşme gereği ödeme yapılmaması hasebiyle davalı şirket ile karşılıklı düzenlenen sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, davacının hiçbir bildirimde bulunmaksızın 03.02.2020 tarihinden itibaren sözleşme ile yüklendiği servis işini ise yerine getirmediğini, Ankara 16. Noterliği'nin 06.02.2020 tarihli ihtarnamesi ile yapılan tek taraflı fesih bildiriminin ise sözleşmenin 13. maddesinden belirlenen 60 gün şartını sağlamadığından haklı nedenle bir fesih olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Ankara......
, borcun ödenememesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Sözleşmenin ''Fesih'' başlığını taşıyan 8. maddesi uyarınca, davalı idarenin sözleşmeyi 1 (bir) ay önceden haber vermek kaydıyla ve sözleşme süresi içerisinde tek taraflı olarak feshedebileceği açık olmakla birlikte, fesih bildiriminin, somut ve objektif nedenlere dayanması gerektiği de kabul edilmelidir. Ayrıca; dava konusu işlem öncesinde, davacı hakkında sosyal medya hesabında yayımladığı bir mesaj nedeniyle açılan disiplin soruşturması sonucu mesaj ''eleştiri ve ifade özgürlüğü'' çerçevesinde değerlendirilerek, Fen Edebiyat Fakültesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla ceza uygulanmamasına karar verildiği dikkate alındığında, bu kararın davacının görevinin sonlandırılmasına dayanak teşkil edemeyeceği açıktır....
