Dosyaya celp edilen tüm bilgi ve belgeler ile uyuşmazlık konusu hisse devir tarihi itibari ile şirketin karar defteri, diğer defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sureti ile davacı tarafın dava dilekçesindeki 1. talebi uyarınca satış konusu hisselerin ekonomik anlamda ayıplı olmaları sebebi ile TBK'nun 227/1-a maddesi uyarınca satımdan dönme ve ayıplı ifâ sebebi ile satım bedelinin tahsili ve menfi zararının tahsili talebinde haklı olup olmadığının, haklı ise dava tarihi itibari ile davalılardan talep edebileceği satım bedeli ve menfi zarar tutarının tespiti, davacının dava dilekçesindeki 2. talebi uyarınca davalının somut olayda hilesinin olup olmadığının, TBK'nun 36 ve 39 maddeleri uyarınca sözleşmenin iptali, satım bedelinin ve menfi zararının tahsili talebinde haklı olup olmadığının, haklı ise dava tarihi itibari ile talep edebileceği davalılardan talep edebileceği satım bedeli ve menfi zarar tutarının tespiti ve ayrıca davalılar vekillerinin kök rapora itirazlarının incelenip değerlendirilmesi...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Davalı ... vekili ve SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekilleri istinaf dilekçelerinde belirttiği itirazlarını temyiz dilekçesinde yinelemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, elatmanın önlenmesi, tapu iptal tescil, hacizlerin kaldırılması, menfi zarar ve yapı bedelinin alacağına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3....
Davalı, ,iktisat bankasının fona devredilip, trilyonluk mevduatına aniden el konulması nedeni ile zor durumda kaldığından ve davacının yazılı taahhütleri gözetilerek tecrübesizliğinden yararlanılarak davacı avukat ile yapılan ücret sözleşmesinin hile, gabin ve ifası imkansız taahhütler nedeni ile geçersiz olduğunu, ve sözleşmenin eki taahhütnamede belirtilen şekilde 2002 Şubat-Mart aylarında davanın sonuçlandırılıp, paranın tahsilatının sağlanamadığını ve güveninin sarsılması nedeni ile azlin de haklı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/650 Esas KARAR NO : 2018/876 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin %99 hissesinin ... ait olup, %1 hissenini de ... isimli şahsı ait olduğunu, davalının, müvekkili davacı şirkete birçok maddi zarar verdiğini, ...nın türkçe bilmemesinden faydalanarak şirketin tam yetkili temsile ve ilzama müdürü olarak belgeleri kendi adına düzenleterek şirketin herşeyine hukuken hakim olmayı başardığını, akabinde de hiçbir ortaklar kurulu kararı olmadan,büyük ortağın ve sermamiyi getiren ortağı haberi olmadan birçok hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, vaat ve taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmediğini, davalı ...yetkili müdür ve ortak sıfatıyla ......
Somut uyuşmazlıkta sözleşmenin ayakta tutulduğu döneme ilişkin yapılan ifanın iadesi istemi söz konusu değildir. Davacı taraf sözleşmenin erken feshine dayalı olarak yoksun kaldığı kar ve sözleşmenin uygulanacağı sürenin tamamı için yapmış olduğu masrafların bakiye süreye tekabül eden kısmının tahsilini talep etmektedir. Sözleşme yapılırken taraflardan biri kanuna aykırılığı biliyor veya bilmesi gerekiyorsa ve buna rağmen diğer tarafı bundan haberdar etmiyorsa karşı tarafın uğradığı menfi zararı karşılamakla yükümlüdür. Sözleşmenin geçerlilik şartlarına sahip olup olmadığını araştırmak ve bilgi sahibi olma yükümlülüğü sözleşmenin taraflarına aittir. Ancak sözleşmenin geçersizliği taraflardan birinin diğerini yönlendirmesi ya da geçerliliği etkileyen bir açıklamada bulunması gerekirken bunu kusurlu olarak açıklamaması sonucu gerçekleşmişse bu sebeple ortaya çıkan zararın giderilmesi gerekir....
Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarının da sadece menfi zarar istemini mümkün kılmakta olduğunu, sözleşmenin feshi halinde davacı idarenin ancak menfi zararlarını talep edebileceğini, müspet zararları isteyemeyeceğini, Yargıtay 15....
Bu suretle; asıl davada davacının açıklanan alacağının tespiti sonrasında asıl dava ve birleşen menfi tespit davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, asıl davanın reddi, birleşen teminat çekine dayalı menfi tespit davasının ise kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- ... tarafından açılan 400.000 TL bedelli dosya kapsamından teminat olarak verildiği anlaşılan çeke dayalı menfi tespit davasında; geriye dönüş cirosu olmaksızın çekin emrine düzenlendiği .... tarafından takip edildiği, yani dava konusu çekin ...'nin elinde bulunduğu takip sonucu anlaşıldığından menfi tespit davasında ...a husumet yöneltilemeyeceği nazara alınmaksızın ve bu hususta bir gerekçeye de yer verilmeksizin birleşen menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 4- Bozma neden ve şekline göre, asıl ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/29 Esas sayılı dosyasında davalılar-birleşen ......
Enerji Ltd.Şti. tarafından öncelikle şartname iptali için Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğunu, başvurunun reddi üzerine Ankara 17....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... 5....
Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili olmayıp, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. İİK 67.maddesinde itirazın iptali davalarına ilişkin özel bir yetki düzenlemesine yer verilmemiştir. Bu nedenle itirazın iptali davalarında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir. İİK 50.maddesi uyarınca ilamsız takiplerde HMK.nın yetkiye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. HMK’ nın 6. maddesine göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir....
