Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece; davacılar murisinin, sigortacı için önemli sayılabilecek bir hususu bildirme yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kanundaki kasten gizleme ifadesinin bildiği hususu beyan etmeme durumunu ifade ettiği de dikkate alınmak suretiyle, gizlemenin kasten mi yoksa ihmal nedeniyle mi olduğunun tartışılması; varılacak sonuca göre, TTK'nun 1439/2. maddesi gereği tazminat sorumluluğunun kalkması, tazminattan indirim yapılması ya da proporsiyon hesabı ile tazminatın belirlenmesi için gerekli araştırmalar yapılıp gerektiğinde bilirkişi raporu alınmasıyla oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Taraflar arasında 30/11/2012 tarih ve 2012/... ihale kayıt numaralı Erzurum Merkez ilçe ve tüm ilçe belde ve köylerinde AG abonelerinin el bilgisayarı/endeksör ile (GPRS 'li) endekslerinin okunması hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, daha sonra işletme hakkının ihale eden kurumca devredilmesi üzerine 31/10/2013 tarihi itibariyle sözleşmenin fesh edilmesi üzerine bu fesih hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu, sözleşmeye konu işlerin yapılması için hazır tutulan eleman ve donanım sebebiyle menfi zararın oluştuğu ve ayrıca sözleşmenin haksız olarak fesih sebebiyle elde edeceği kardan da mahrum kaldığını ifade ederek açılan tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda; 08/09/2016 tarih ve 2015/277 Esas, 2016/718 Karar sayılı karar ile davanın reddi yönünde karar verildiği, karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz 28/11/2018 tarih ve 2017/1677 Esas, 2018/1926 Karar sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar...
, sözleşmenin 12 maddesine dayalı olarak tek taraflı 14/04/2017 tarihinde ve 17/07/2017 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde feshettiğini, ancak bu feshin hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini ileri sürerek; dört sözleşmenin de ifa edilmeyen kısımları için uğranılan kar kaybı, haksız fesihler nedeniyle sözleşmenin ifası amacıyla yaptığı ve boşa çıkan masraflar ile ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarından oluşan zararı için şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın, depolama ve lojistik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 12/4 maddesi uyarınca ödenmesi gereken cezai şartın şimdilik 50.000,00-TL lik kısmının davalıdan tahsilini, 29/12/2016 tarihli ... numaralı 200.000,00-TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile davacıya iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, müdahelenin men'i ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ada ... parseldeki arsalarında inşaat yapılması kapsamında imzalanan ve yüklenici ... tarafından 22 yıldır ifası gerçekleştirilmeyen gerek ifasında temerrüt gerekse ifası yüklenici kusuru ile imkansızlaşmış Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 11/04/1994 tarihli düzenleme şekilli kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile ek sözleşmelerinin geriye etkili feshi ve müevekkiline ait arsanın tüm hisselerinin müvekkili ... Yapı Kooperatifi adına tescili için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasında dahili davalı konumunda olan ve yükleniciden hisse devralmak ve sair sebeple adına müvekkili kooperatife ait tapu hissesi bulunan davalılara karşı tapu iptal ve tescil davası açılması ile eser sözleşmesinin kusurlu imkansızlık sebebiyle geriye etkili olarak feshi ile bu itibarla kusurlu yüklenici ... den hisse mülkiyeti devirleri yoluyla hisse maliki olan ve yine Bakırköy ......
Cezai şart yönünden her dosya kendi kapsamına ve delil durumura göre değerlendirilmesi gerektiğinden bu kararların eldeki davada emsal olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bozmaya uyan mahkemece %75 hakkaniyet indirimi ve mahsup sonrası tespit edilen toplam 1.228,72 TL cezai şart kabul edilmiş ise de yüzde 75 oranındaki indirim hakkın özünü etkileyecek oranda fahiş olmuştur. Davalı-karşı davacı işçinin, davacı-karşı davalı işverene ait okulda 01.09.2013- 07.02.2014 tarihleri arasında çalıştığı, aldığı ücret miktarı ve çalıştığı süre ve işin niteliği nazara alınarak, daha uygun bir indirim yapılması gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizin .... tarihli kararı ile: Dava sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle açılmış tazminat davası olup, davacı cezai şart ve kar mahrumiyeti talep etmektedir. Davalı ise davanın reddini savunmakta ve ayrıca cezai şartın yüksek olduğunu ,müvekkilinin iktisaden mahvına sebep olacağını indirilmesi gerektiğini ,davacının kar mahrumiyeti isteyemeyeceğini savunmaktadır. Her iki tarafta tacirdir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri incelendiğinden sözleşmenin haklı sebeple feshi halinde cezai şart ödeneceği ve ayrıca kar mahrumiyeti talep edileceği belirtilmiş, kar mahrumiyetinin ne şekilde hesaplanacağı da karar bağlanmıştır. davalı imzaladığı sözleşmenin hükümleri ile bağlıdır. Ayrıca davalının tacir olması nedeniyle TBK 182 .maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması sözkonusu değildir....
Açıklanan sebeplerle; ceza dosyası ve ceza dosyası kapsamında alınan taraf beyanları ile, davacı ve araç sürücüsü ile araçtaki varsa diğer yolcuların nüfus kayıt örnekleri temin edilip davacının araç işleteni/sürücüsü ile olan yakınlık derecesinin saptanması; yakınlık derecesi de gözetilerek taşımanın ailevi ya da ahlaki sorumluluğun ifası dışında bir nedenle yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi; yapılacak bu tespitlere göre tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının gerekçelendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır.Kararın bu nedenle de bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2), (3) ve (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel şartların 3 nolu ekinde; tazminat hesabında nelerin esas alınması gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre PMF yaşam tablosu kullanılmak suretiyle yapılan hesaplamanın hükme esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede; 3-Davacının desteği, davalıya sigortalı, alkollü sürücünün idaresindeki araçta yolcu iken gerçekleşen kazada ölmüştür. Davalı vekili, desteğin alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi ve emniyet kemeri takmaması sebebi ile müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının ayrıca araçta hatır için taşındığını ileri sürerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur....
ekipmanların yükleniciye satışını amaçlamaktadır ve bunların ifası için yüklenicinin teklifini kabul etmiştir şeklinde beyanlar hanesinde yer aldığı görülmüştür. 07/08/2020 tarihli sözleşme: ......
