FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2022/369 DAVA : Marka (Markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi (151/2-c) ve manevi tazminat talepli) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 DAVA: Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı ......
GEREKÇE; Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı talepli davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili Av.... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dosyanın incelenmesinde davalı ....'nin Kartal .... Noterliği'nin 08/01/2020 tarihli ... yevmiye numaralı süreli vekaletname ile Av. ... ve Av. ... vekil tayin ettiği, vekaletname süresinin 01/01/2021 tarihinde dolduğu, davalı vekilinin yeni tarihli vekaletname sunmadığı gibi şirketin 16/06/2021 tarihinde tasfiyeye girdiği, davalı vekilinin 26/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 15/03/2022 tarih ve 10537 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden, 07/03/2022 tarihli 5401 sayılı GEnel Kurul kararı ile terkin edildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/297 Esas, 17/04/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... firmasının, tatlı ve kafe sektöründe yenilikçi çözümleriyle 2022 yılında “...” ticaret ünvanı ile kurulduğunu, “...” markası ile ticaretini sürdürdüğünü ve bu isimle piyasada tanınmış marka olma konumunda olduğunu, müvekkilinin "..." ürününü Türkiye'ye ilk kez getirip onu meşhur ettiğini, 07.12.2022 tarihinde ......
, bu markayı oluşturan işaret ile davalının markasal kullanım gerçekleştirdiği işaretin karşılaştırılması, bir tecavüzün bulunup bulunmadığının belirlenmesinin gerektiği....
İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... No'lu “Askı” tasarımının 3....
GEREKÇE Davacı, ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalının internet sitesinde ve anahtar kelimede ... markasını kullanmasının markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti, meni, refi ile SMK 151.2.b maddesi gereğince maddi tazminat ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; bilirkişi raporundaki görsellere göre davalının http: //.../..., http: //.... Com.tr/c..., http: //.../ ..., http: //....com/..., http: //.....com..., http: //...com/ ... şeklindeki internet sitelerinde "..." şeklindeki kullanımları markasal kullanım olup davacının markalarının tescilli olduğu 25.sınıftadır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, meni , tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya ve ticaret unvanına tecavüz nedeni ile haksız rekabet oluştuğunun tespiti, ticaret unvanının terkini, hükmün ilanı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 53, 54, 55 ve 56 ncı maddeleri. 3....
tespiti yapıldığnı, bu nedenle aksi yöndeki kararın hatalı olduğunu, gerekçesi ve delili bulunmadığını, müvekkilin, ......
faturalar bulunduğu dikkate alındığında davalının ticari defterine göre maddi tazminat hesaplanamadığından mahkemece 6098 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi çerçevesinde tazminat tutarının belirlenmesinin yerinde olduğu, tasarıma tecavüzün tespiti ile birlikte kusur ve zararın ağırlığı, süresi dikkate alınarak manevi tazminata hükmolunmasının da yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
