Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, markaya hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumunun kayıtlarına göre, ... sayılı "..." ibareli markanın, 05. Sınıfta 18/01/1998 tarihinden itibaren, ... sayılı "...+Şekil" ibareli markanın 05. sınıfta 20/04/1999 tarihinden itibaren, ... sayılı aynı ibareli ve 35. Sınıfta tescilli markanın 03/08/2012 tarihinden itibaren, ... sayılı "..." ibareli markanın 05. Sınıfta 16/04/2013 tarihinden itibaren ... sayılı "...+Şekil" ibareli markanın, 03, 05 ve 35. Sınıflarda 19/01/2018 tarihinden itibaren davacı adına kayıtlı olduğu, davalı adına kayıtlı marka bulunmadığı görülmektedir. SMK m.7 maddesinde marka sahibinin izinsiz olarak yapılması hâlinde, önlenmesini talep edebileceği fiiller belirtilmiş, aynı kanunun 29....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Men'i ve Ref'i, Ticaret Unvanındaki İbarenin Terkini, Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/257 E. - 2023/180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, Ankara içerisinde Yenimahalle sınırları içerisinde daha sonra ... olarak anılacak bölgede, 1967 yılında, bir sanayi bölgesi geliştirmek amacıyla müvekkili ... Yapı Kooperatifi’nin (“......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/110 Esas sayılı dosyasında da benzer bir biçimde karar verildiğini, müvekkilinin "..." ibaresine yıllardır emek ve para harcayarak ayırt edicilik kattığını ve davalı kullanımlarının itibarına ve ticari faaliyetine zarar verdiğini, müvekkilinin markasının ününden haksız olarak yararlandığını ve bu durumun da haksız rekabete yol açtığını, davalının Türk Patent nezdinde 21.sınıfta yer alan malları tescil ettirmek amacıyla yeni başvurular yaptığını, ancak bu başvuruların Türk Patent tarafından reddedildiğini, bu hususlara rağmen davalı kullanımının açık bir kötü niyet göstergesi olduğunu belirterek, müvekkilinin markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, bu tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve tecavüzün giderilmesine, davalı tarafın haksız kullanımlarından ve tecavüzünden dolayı 6769 sayılı SMK'nın 151/2-a maddesinde belirtilen tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelire göre...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı yanın, müvekkili adına tescilli ....... ibareli tanınmış markasını izinsiz olarak 35. Sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığını, ilgili kullanımın marka hakkına tecavüz, haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili adına tescilli ....... ibareli markanın 35.08 yeni sınıflandırmada 35.5 sınıfında yer aldığını, tescil edilen tüm mal ve hizmetler açısından sonuç doğurduğunu, davalı adına tescilli markaların 35. Sınıfta yer alan hizmetleri kapsamadığını, davalının 35....
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik, T.C....
yapıldığının ve teslim edildiğinin belirtildiğini ve müvekkilinin tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından tüm mali, marka ve tasarım hakkı müvekkil şirkete ait olan müvekkili şirket adına TPE de ... başvuru sayılı "..." ve ... başvuru sayılı "..." ibareli markasının ve ..., ... tescil numaralı ambalaj deseni tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin iltibas yaratmak suretiyle "..." ibaresinin kullanılması ve bu eylemin müvekkilinin marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, meni, 2.000,00 TL yoksun kalınan kazanç ve maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1959 yılında inşaat sektöründe faaliyet göstermek üzere "..." unvanı ile kurulduğunu, müvekkilinin "..." ünvanın aynı zamanda Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğunu, ülkemizin birçok büyük projesinde görev aldığını, sektöründeki tüm firmalar ve hatta tüketici nezdinde en çok bilinen tanınmış ve itibarlı bir şirket olduğunu, "..." markasının 60 yıldır müvekkil şirket ve grubu tarafından kullanılan tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ise 2016 yılında daha çok yeni olarak kurulduğunu ancak müvekkiline ait 60 yıllık ünvan ve tescilli markası olan "..." isminin verildiğini, davalının bu kullanımının markaya tecavüz teşkil ettiğini, 1.000.000,00 TL sermaye ile kurulan...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Asıl dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi durumun ortadan kaldırılması, birleşen dava ise davalıya ait 2019/27412 ve ... numaralı markaların hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Asıl Davada; Davacı vekili, Dr. ...'...
ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, karşı davanın konusu ise; davacı adına tescilli ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğü davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 6, 7 ve 25 inci ve devamı maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 54, 55, 56 ncı ve devamı maddeleri 3....
