FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2016/118 Esas - 2021/190 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, tasarıma tecavüzün tespiti ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemli derdest dosya içerisinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece; yukarıda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının eldeki davadan önce tespit istemleri ile tespit raporları aldırdığı, işbu davada da mahkemece bilirkişi heyet raporu alınarak davacının iddia ve taleplerinin değerlendirildiğinin görüldüğü, mahkemece her ne kadar bu bilirkişi raporu esas alınarak bu aşamada yaklaşık ispat ilkesi uyarınca kısmen ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş ise de, kararın kendi içerisinde çelişki oluşturacak surette verildiği görülmüştür....
Limited Şirketi hakkında markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi talepli açılan davada davalı / karşı davacının marka tecavüzün tespitini, engellenmesini, haksız rekabetin tespitini, yine ticaret unvanına tecavüzün tespiti ile önlenmesini, maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ve hukuki yarar nazara alındığında; dosyamızın ... 1. FSHHM'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosyamız esas kaydının kapatılmasına, bundan sonraki işlemlerin bu dosya üzerinden yürütülmesine, karar verilmesi gerektiğini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, imha, alan adının devri ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 190, 324 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar ise Dairemizce, davalı vekilinin temyizi kabul edilerek, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi hususuna işaret edilerek bozulmuştur....
Bunlar: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi c)Tecavüz fiillerinin durdurulması ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması e) (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması halinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan...
Dava : Patent/Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı Dava Tarihi : 13/03/2019 Karar Tarihi : 04/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin, panoramik müzelerle ilgili olarak dünya çapında önemli yenilikleri bulmuş bir sanatçı olduğunu, daha önce dünyada –çoğunluğu yüz yıl kadar öncesinde inşa edilmiş- otuz civarında müze bulunmakta iken, ülkemizdeki ilk örneğinin 2009 yılında ...’da “...” adıyla ......
Maddesine göre, patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek tecavüz olarak tanımlanmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tescil no. ile tescilli “...” ibareli markasının ... Sınıflarda TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davacı tarafından ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tescil no. ile tescilli “...” ibareli markasının ... Sınıflarda TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davacı tarafından ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede ünlü markaların distribütörlüğünü yapmaya başlamış ve Türkiye'de "Müzik Enstrümanları" sektörünün lideri haline gelmiş bir şirket olduğunu, davalının 15.sınıfta yer alan "Müzik Aletleri ve Kutuları" emtiaları üzerinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 05/10/2021 tarihinde "..." markasının davalı adına tescil edildiğini, oysa ki; müvekkilinin, 2004 yılından beri "..." markalı kemanlar...
