Asıl Dava : Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı Karşı Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Asıl Dava Tarihi : 25/12/2020 Karşı Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 10/03/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 17/03/2022 Davacı/karşı davalı vekili tarafından davalı/karşı davacı aleyhine açılan Asıl Davada Patent ve Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Bakım Geliri Tazminatı; Karşı Davada Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin TR2015/04747 sayılı patent (Akış Hızı Kalibrasyonu ve Temizleme Sistemi), 2015/03588 sayılı faydalı model (Akış Hızı Ölçüm Sistemi...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına uyulması zorunlu olduğundan Özel Daire Bozma İlamına uyularak asıl davada davacı tarafın TR 2005 00541 Y sayılı faydalı model belgesi hakkının davalı tarafça bu belge kapsamına dahil ürün üretilip satıldığı iddiasına dayalı tespit, men, ref, maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2011/116 E. sayılı dosyasıyla dava dışı Yiğitler Beton Kum Çakıl Hafriyat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu davanın davacısı Sedesan Otom. ve Yedek Parça İmal. İhr. San. ve Tic....
talep edilmiştir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafından maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi tazminat yönünden değerlendirilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli markaların ve bu markalara ait aşağıdaki amblemlerin sahibi bulunduğu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye'de gerekse tüm dünyada tanınmış olup mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve moda aksesuarları olarak kullanıldığını, davalı tarafından "..." adresinde bulunan "..." isimli işyerinde müvekkiline ait "..." markasını izinsiz ve tecavüz teşkil eder nitelikte kullandığını, "..." ibareli taklit ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, mahkememize tespit için başvurulan ......
Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, manevi tazminat yönünden davalının incelenen ticari defterleri ve vergi kayıtları markanın kullanımının niteliği ve benzerliği dikkate alındığında, 10.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, maddi tazminat yönünden ise lisans bedeli üzerinden talepte bulunulduğu, emsal lisans bedeli bulunamaması sebebiyle ----- alınan cevabi yazıya göre davalının elde etmiş olduğu cironun %10' un lisans bedeli olarak hesaplanmasının uygun olduğunun bildirilmesi karşısında, ihlalin------- yıllarında gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, davalının bu yıllar içerisinde elde etmiş olduğu toplam cironun %10' u üzerinden 583.745,22 TL maddi tazminat hesabı yapıldığı, maddi tazminat hesaplamasına ilişkin bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği fakat davalı tarafından rapora karşı itirazda bulunulmaması nedeniyle raporun mali yönden davacı lehine kazanılmış...
Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait tescilli marka olan ......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... markası altında tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve sektörde tanınan bir firma olduğunu, davalı tarafın, müvekkili aleyhine Bakırköy ... Noterliğinin 17 Nisan 2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek davalı adına TÜRK PATENT nezdinde tescilli ... dosya numaralı tasarıma dayalı olarak 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep ettiğini, davalı tarafın bununla da yetinmeyerek Bakırköy ......
Davacının belirttiği tazminat seçeneğine göre bu tarihten sonraki kullanımı için istenebilecek tazminat tutarı 22.979,10 TL olup, bu tutar yönünden maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. Yine, davalının belirtilen ihtarnameden sonraki marka kullanımı davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
, patentlerini ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettiren müvekkili şirketin, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini, TPMK nezdinde vekil eden adına koruma sağlayacak şekilde tescil edilen patent tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu (....03.2014 başvuru tarihli .... tescil numaralı patent, .... başvuru tarihli ....tescil numaralı patent, ....05.2014 başvuru tarihli ... tescil numaralı patent), patentli ürünün üretilmesi ve/veya ticarete konu edilmesinin, patent hakkına tecavüz olduğunu, patent sahibinin bu haksız fiillerin durdurulmasını ve önlenmesini talep edebileceğini, buna karşın davalının, vekil edenin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak, sattığını ve/veya dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını ya da bu amaçlar için ithal ettiğini ve/veya ticari amaçla elinde bulundurduğunu, davalının .........
Maddesi gereği 18.521,08 TL vekalet ücreti ile manevi tazminat istemli dava yönünden tarifenin 10/2....
