vekili için AAÜT uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden 7.375,00 TL, tecavüzün tespiti ve haksız rekabet yönünden 7.375,00 TL olmak üzere toplam 14.750,00 TL vekalet ücretinin davalı/ karşı davacıdan alınarak davacı/ karşı davalıya verilmesine, 11-Davalı/ karşı davacı için AAÜT uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacı/ karşı davalıdan alınarak davalı/ karşı davacıya verilmesine, 12-Kabul ret oranına göre, davacı/ karşı davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 2.213,03 TL yargılama giderinden payına düşen 1.770,42 TL’nin davalı/ karşı davacıdan alınarak davacı/ karşı davalıya verilmesine, kalanının davacı/ karşı davalının üzerinde bırakılmasına, B-1-Karşı Davanın 2010/05950 sayılı 1 nolu istem yönünden bu istem hükümsüz kılındığı ve dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına, 2-2010/05950 sayılı 2 nolu istem yönünden karşı davanın Reddine, 3-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2024/56 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent Enstitüsüne ... tarihinde ... tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı tasarımının ... ve ... (...) tarafından izin alınmaksızın üretimi ve davalılara ait ... adlı instagram sayfasında satışının yapıldığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D....
Dava : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 21.12.2016 ASIL DAVA İLE BİRLEŞTİRİLEN 4.FİKRİ VE SINAİ HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/484 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN Davacı : ... T.C Kimlik No:... ... Vekili : Av.... ... Davalı :.......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... numaralı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça faydalı modelin taklit edilerek, üretim ve satışının yapıldığını, bu hususta mahkememize açılan ... Esas, ... karar sayılı karar ile davalının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, ref edilmesine, önlenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kararın icra takibine konu edildiğini bu kapsamda davalı aleyhine İzmir ......
Taraflar arasındaki haksız rekabetin ve tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve tazminat istemli asıl dava ve tasarımın hükümsüzlüğü istemli karşı davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Diğer yandan bu durum davacı açısından manevi bir zarara da neden olabilecek boyuttadır. Bu itibarla davacı yararına manevi tazminata da hükmedilmesi gerekmektedir. Bu tazminat miktarı belirlenirken 6098 sayılı TBK, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tecavüzlü kullanımın mahiyeti ve yoğunluğu, hak ve nesafet ilkeleri göz önüne alınmış ve 10.000,00 TL manevi tazminat tutarının dosya kapsamına uygun ve adil olduğu vicdani kanısına ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU:Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
nun iptal/hükümsüzlük istemli davanın tarafı olamayacakları, ... kod numaralı ... ibareli görseline haiz markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, dosya mündercatında taraflarınca detaylı olarak incelemesi neticesinde her 3 davalının da dava konusu marka bakımından yaptıkları markasal kullanımlara ve ticari faaliyetlere ilişkin bir veriye erişilemediği, bu minvalde davacı yanın tecavüz ve maddi-manevi tazminat talepleri bakımından taraflarınca herhangi bir değerlendirme yapılamadığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, bilirkişinin raporunda ulaştığı ... kod numaralı markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğu tespitinin yerinde olduğunu, dava kapsamında talep ettikleri tazminat taleplerinin değerlendirilmediğini, bu yönden yeni rapor alınması gerektiğini beyan etmiştir....
de diğerleri gibi tasarım hukukuna ve dosya içindeki delillere açıkça aykırı olduğunu, her iki tasarımın farklı olduğunu, takdir edilen manevi tazminat miktarının zararı gidermekten uzak ve cüzi bir tutar olarak kaldığını, somut olaya aykırı tespitler ile sembolik tutarda maddi tazminat belirlendiğini ileri sürerek, asıl davanın kabulü ile birleşen davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir....
Asıl dava; davacı karşı davalı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat istemli olup, karşı dava ise davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne yöneliktir....
