İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2024/140 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'ya ait ... iş yeri adresinde işyeri iç ve dış cephe tabelalarında, işyeri içerisinde yer alan ürünlerde, satış fişlerinde ve sair tanıtım malzemeleri üzerinde, Davacı Şirket adına Türk Patent ve Marka nezdinde tescilli olarak korunmakta ve tanınmışlığı da ... sayılı tescille belirlenmiş olan “...” markası ile hiçbir teknik zorunluluk yokken karşı yan tarafından iltibasa sebebiyet verecek şekilde olan “...” ibaresinin ve Davacı Şirketin “...” ibareli markaları ile aynı yazı tipi ve aynı renk ile Davacı Şirket ile aynı ticaret alanında izinsiz olarak kullanılması nedenleriyle, Davacı Şirket'in marka sahipliğinden doğan haklarına...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2024/1 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... nolu ve ... nolu tasarımların sahibi olduğunu, davalı yanca tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tasarımlarının davalının internet sitesinden instagram ve sair sosyal mecralardan kaldırılmasını, ürünlerin toplatılmasını, HMK 107....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/163 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ''-----'' markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan birçok tescilli markası bulunmaktadır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/34 KARAR NO : 2024/37 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'in şahıs şirketinin, "..." markasıyla 2015 yılından itibaren faaliyetlerine başladığını, daha sonra müvekkilinin pandemi ve salgın döneminde ticari hayatın ve ekonominin olumsuz etkileri nedeniyle bir süre satış ve faaliyetlerinde duraksama olsa da sonrasında "... Ltd. Şti.ni kurduğunu ve Şirket ortağı olarak ..'in, eşinin ... markası ile bulduğu marka değerini eşi ... ile birlikte yeniden şirketleşerek daha da büyütmeye karar verdiğini ve bugün ... markasının ... ve diğer satış sitelerinde kalitesi ile bilinen ve talep edilen bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin kurulmadan önce şirket ortağı ...'...
Madde kapsamında davacının manevi tazminata hak kazandığı, davalı yanın faaliyet gösterdiği tarih aralığı, davalının yapılan mali inceleme neticesinde elde ettiği kazanç durumu, dosyaya yansıyan tecavüz kapsamındaki eylemler ve tüm delil durumu nazara alınarak 15.000 TL manevi tazminat uygun görülmüş, anılı sebeplerle manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, sonuç olarak da davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ve eğlence hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarası ile tescilli ... markası ile ... ... markasını İzmir ... Noterliğinin 16.02.2016 Tarih Ve ......
içermediği, bilgilendirme amacını taşıdığı, dolayısı ile davacı/karşı davacının eylemlerinin TTK m. 55 /a.l maddesi uyarınca haksız rekabet eylemi teşkil etmediği, bu doğrultuda maddi ve manevi tazminat taleplerinin de oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2024/93 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07.05.2015 tarihinden beri faaliyet göstermekte olup, metal ürünler ve mutfak aksesuarları üzerinde faaliyet gösterdiklerini, Restoran, Cafe Bar ve benzeri işletmelere ait mekanların tasarlanması, mimari plan ve projelerinin çizilmesi, endüstriyel ev tipi mutfaklarının komple tasarlanması ve benzeri şekilde olduğunu, bu nedenle davacının ---- no ile tescilli faydalı model belgesi başvurusunda bulunduğunu ------- Aydınlanması başlıklı faydalı modelin tescil edildiğini, yapılan Araştırma sonucunda davalı şirketin davacıya ait ----- konusu ürünleri genel izlenim itibariyle aynı ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, markanın haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.----BAM ----- HD -----Esas ---- Karar sayılı ilamı; "Davanın ilk olarak açıldığı ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2020 tarih ve ---- Esas ---- Karar sayılı kararıyla, "Somut olayda; davacı tarafından, kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak açılan ve haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, davalının da cevap dilekçesinde markanın davacıya ait olmadığı, davacının tescil ettirdiğini beyan ettiği markaların hükümsüz kaldığı gibi savunmalara yer verdiği görülerek; HMK 1-20....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından 27/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkilinin tasarımınınTürk Patent Kurumunda 6769 S.kanun kapsamında 14 03 2017 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere 18 Ocak 2017 tarihinde tescil edildiğini, ürünün her türlü takıda kullanılabilecek bir ürün olup özel ve öncelikli tasarıma sahip boncuk olduğunu, müvekkilinin söz konusu tescil ettirme sinden sonra davalı ......
