İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye ve dünya çapında tanınan ve TPMK nezdinde kayıtlı tanınmış marka statüsünde bulunan "..." markasının sahibi olduğunu ve gayrimenkul sektöründe hizmet verdiğini, ...sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının Türk Patent Enstitüsü nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilin "..." markası ile bağlantılı ve bu markanın devamı niteliğinde birçok seri markasının bulunduğunu, müvekkili şirketin "..." markası ile son olarak ..da bir projesinin satışa sunulduğunu, müvekkil şirket ile aynı sektörde hizmet veren davalı tarafından müvekkilden sonra aynı bölgede "..." adı altında bir gayrimenkul...
Maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunabileceği, ürünlerin sayısı, niteliği, tarafların sosyal ekonomik tespit tutanağı da dikkate alınarak davacı tarafça talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın da dosya kapsamına uygun olduğu bu sebeple manevi tazminat yönünden de davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
hesaplaması sonucu belirlenecek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıya ait iş yerinde bir dönem işçi olarak çalıştığı, taraflar arasında iş mahkemelerinde işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası ve davalı şirkette Ar-Ge çalışmaları kapsamında geliştirilen halı sarım makinesinin kopyasının aynı sektörde çalışan başka bir şirkete kopyalayıp kurduğu bahisle maddi ve manevi tazminat istemli karşılıklı davalarının açıldığı görüldüğü, davacı sıfatıyla dava açan bir kimsenin dava konusu hak üzerinde tasarruf yetkisi yoksa o kimse gerçek anlamda taraf (aktif dava ehliyeti) sıfatını taşımayacağı, sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile alakalı bir husus olduğu, tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunlu olduğu, bu husus mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerektiği, taraflardan birinin davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin)...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2023/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden ---Şirketi ---- ile bu şirketin sahibi olduğu ---- Şirketi’nin ----- tescil numaralı “-----” markalarının tescilli olduklarını, “----” markasının Türkiye’de koruma altında olmasının yanı sıra---- 200 yılı aşkın süredir kullanılan ve 130’dan fazla ülkeye satışı yapılan, başta banyo, duş, küvet, tuvalet ve bunların mobilya ve aksesuarları olmak üzere seramik alanında dünyaca maruf ve tanınan bir marka olup, pek çok ülkede tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesi, Madrid Sözleşmesi ve ---- anlaşmaları gereği tanınmış bir marka olduğunu, davalı şirketin ise 22/01/2021 tarihinde -----Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiğini...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2023/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden ---Şirketi ---- ile bu şirketin sahibi olduğu ---- Şirketi’nin ----- tescil numaralı “-----” markalarının tescilli olduklarını, “----” markasının Türkiye’de koruma altında olmasının yanı sıra---- 200 yılı aşkın süredir kullanılan ve 130’dan fazla ülkeye satışı yapılan, başta banyo, duş, küvet, tuvalet ve bunların mobilya ve aksesuarları olmak üzere seramik alanında dünyaca maruf ve tanınan bir marka olup, pek çok ülkede tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesi, Madrid Sözleşmesi ve ---- anlaşmaları gereği tanınmış bir marka olduğunu, davalı şirketin ise 22/01/2021 tarihinde -----Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiğini...
DAVANIN KONUSU:Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirkete ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ... başvuru numarası ile kayıtlı, "fonksiyonel probiyotik fermente et ürünü üretim yöntemi" başlıklı patent başvurusu bulunduğunu, işbu yöntem patentinin; et ve et ürünlerinde fermantasyon teknolojisinin kullanıldığı sığır, koyun veya tavuk etinin hammadde olarak yer aldığı doğal, kürlenmiş, kuru veya ısıl işlem uygulanmış fermente et ürünü üretiminde uygulanabilen, prebiyotik ve probiyotikler içeren fonksiyonel özellikte probiyotik fermente et üretim yöntemi olduğunu, Tedbir talebi ile ilgili olarak, davalı şirket tarafından sözde Türkiye'de ilk olarak satişa sunulduğu söylenen probiyotik sucuk üretimi yapılmakla müvekkile ait patent haklarının...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Türk Standartları Enstitüsü 132 sayılı Yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, 132 Sayılı Kuruluş Yasası’nın 1.maddesinde; “Enstitü, tüzelkişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir Kamu Kurumu olup kısa adı ve markası "TSE" dir....
Kaldırma sonrası ilk derece mahkemesince patent ve faydalı model konusunda uzman ...'dan alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu ... sayılı faydalı model bakımından davalı ürününün aynen / lafzi yolla faydalı modelin kapsamında olmadığı, davalı ürünündeki faydalı model istemindekilerden farklılık gösteren unsurların eşdeğer sayılamayacağı, bu nedenle eşdeğerlik bakımından da faydalı modelin kapsamında olmadığı, dava konusu ... sayılı patent bakımından davalı ürününün aynen /lafzi yolla patentin kapsamında olmadığı, davalı ürünündeki faydalı model istemindekilerden farklılık gösteren unsurların eşdeğer sayılamayacağı, bu nedenle eşdeğerlik bakımından da faydalı modelin kapsamında olmadığı belirtilmiştir. G E R E K Ç E: Dava, faydalı modele ve patente tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
AŞ’nin ofislerine yapılan polis baskını ile tüm muhasebe defterleri ve bilgisayar kayıtlarına el konulduğunu, fatura sahtekarlığı, vergi kaçakçılığı gibi soruşturmalarla adı anılan bu şirketin 50 yıldan uzun süredir inşaat sektöründe olan ... ve ortaklık şirketlerinin ismini lekelediğini belirterek Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep etme haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin ... ismini kullanmasının ticari dürüstlüğe aykırı hale geldiğinin tespiti ile yasaklanmasına ve tescilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bu nedenle usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
