paranın reeskont faizi ile birlikte ödendiğini ve davacı tarafın herhangi bir zararının olmadığını, müvekkilinin, davacı tarafın yargı yolu ile alacağı tahsil etmek istediği için yargılama sonucuna göre ödeme yaptığını, davacı tarafın charge barck süresinin sonucunun beklemiş olsa idi alacağını daha önce tahsil edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
paranın reeskont faizi ile birlikte ödendiğini ve davacı tarafın herhangi bir zararının olmadığını, müvekkilinin, davacı tarafın yargı yolu ile alacağı tahsil etmek istediği için yargılama sonucuna göre ödeme yaptığını, davacı tarafın charge barck süresinin sonucunun beklemiş olsa idi alacağını daha önce tahsil edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı karşı davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan takıların kadında kaldığını, tarafların boşanmalarına karar verildiğini ancak kararın kesinleşmediğini, kadının kendi isteği ile erkeğin evde olmadığı bir sırada evi terk ettiğini, düğünde takılan altınlardan kadına özgü olmayan para ve altın takıların bedeline mahsuben şimdilik 15,00 TL`nin yasal faizi ile davacı karşı davalı kadından alınarak davalı karşı davacı erkeğe verilmesini talep etmiştir. III....
Esas ... karar sayılı kararı ile toplanan deliller, dinlenen tanık anlatımları, aldırılan kök ve ek rapor ile tüm dosya içeriği göz önüne alındığında; takibin ve davanın dayanağı olan tarihsiz olarak düzenlemiş olan "belgedir" başlıklı belgeye göre nakit olarak 85.000,00 TL'nin, 5.000 USD'nin ve 8.850,00 TL'nin, 589,40 gr 14 ayar altın, 353,53 gr 22 ayar altın, 162,50 gr altın ve 320,00 gr 22 ayar altının davacı tarafından davalıya borç olarak verildiği, takip tarihindeki kur ve altın fiyatları üzerinden yapılan hesaplamaya göre verilen toplam borç miktarının 240.613,06 TL olduğu, davalının davacıya verdiği 180491 numaralı, 45.000,00 TL bedelli çeki ......
Harca esas değer dava dilekçesinde 5.000 TL olarak gösterilmiş yargılama sırasında ise yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ise davacı tarafça talep edilen ziynet eşyalarının ve paranın toplam değerlerinin 9.844,92 TL olduğu belirlenmiştir. Ziynet ve para alacağı davalarında bedel iadesi ile birlikte aynen iadeye ilişkin istem de var ise, aynen iade istemi o eşyaların (ziynetlerin) gerçek bedelini de içerdiğinden, davacının talebi doğrultusunda aynen iadeye karar verilmiş olması halinde, talep konusu eşyaların (ziynet ve para) bilirkişi raporu ile belirlenen bedelleri üzerinden eksik nisbi harcın tamamlatılması gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , davalı ile 2011 yılında boşandıklarını ve boşanma kararının 11.04.2013 tarihinde kesinleştiğini, kendisi evden ayrıldığında ziynet eşyaları ve hesaplarındaki ortak paranın davalı tarafından alındığını ve kendisine verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik altın ve ziynet eşyası yönünden şimdilik 40.000 TL,ortak hesaptaki para yönünden şimdilik 3.500 TL,beyaz eşyalar yönünden şimdilik 6.500 TL olmak üzere toplam 50.000 TL’nin boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi itibariyle bileziklerin gramının 95.70 TL, 1 adet küçük altının değerinin 167,00 TL, 1 adet tektaş yüzüğün değerinin 250,00 TL, 1 adet alyasın değerinin 450,00 TL, 1 adet altın yüzüğün değerinin 250,00 TL olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Usul Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, düğünde davacıya 1 adet set, 8 bilezik(15'er gr.), 52 adet çeyrek altın, çalıştığı firmadan 5 adet tam altın, 2 adet 15'er gr. künye, ve 5.000 TL nakit para takıldığını, davalının tıp fakültesinde öğrenci ve lüks hayat düşkünü olması, çalışmaması nedeniyle düğün sonrası takılan bu ziynetlerin davalı yan tarafından ihtiyaç duyuldukça bozdurularak harcandığını, davalının en son evi terkederken de davacının kalan ziynetlerini, bilgisayar ve cep telefonunu alıp götürdüğünü, boşanma sonrası iade etmediğini belirterek, ziynetlerin ve nakit paranın aynen iadesini, olmadığı takdirde 30.000...
Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu alacak kalemlerinin 04.02.2014 tarihli ve 31.07.2014 tarihli dilekçelerde belirtilen altın ve elmastan oluşan ziynet eşyaları, evden çıkan nakit para, bankadan çekilen paralar ve hereke halıları olduğunu, banka kayıtlarına vefat bilgisi düşmeden bankadan para çekildiğini, davacı ...’in de 31.03.2015 tarihli dilekçesinde kabul beyanında bulunduğu halde mahkemece vefat tarihi belirtilerek bankalardan para çekilip çekilmediği hususunun araştırılmadığını, davacı ...’in 11.03.2015 tarihli dilekçesinde kabul beyanında bulunduğu tüm tereke mallarının incelemeye konu yapılması gerektiğini, yazılan dilekçede yılanlı bileziğin maddi değerinin olduğu açıkça belirtildiği halde sahte bilezik sunulduğunu, mahkemece eksik ve sahte olarak sunulan eşyalara göre hüküm kurulduğunu, davacı ...’in 31.03.2015 tarihli dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere 4 adet yüzük dışındakilerin altın ve elmas olduğunu, hükmedilen yargılama gideri...
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya içeriğine, toplanan delillere, taraf beyanlarına göre; mahkemece davalının agabeyi ve yengesinden aldığını iddia ettiği altın ve para ile taşınmazın edinilmesinde kullanılan kalan kredi borcunun denkleştirmesi yapılarak artık değere katılma alacağına hükmedildiği, davalının agabeyi ve yengesinden aldığını iddia ettiği altın ve paraya yönelik dosya kapsamında tanık beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı tarafından borç alındığı iddia edilen altın ve para, tanık beyanı dışında diğer somut delillerle desteklenmediğinden, borç alındığının mevcut delil itibari ile ispatlanamadığının kabulü gerekir....
