A.Ş arasında ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin dışında bedelin ödenmesinin temini amacıyla Beşiktaş ... Noterliği'nin 05.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı 80.901,00-TL bedel ile araç rehin sözleşmesi de imzalandığını, davalı tarafça ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde 9.120,00-TL bedelli 10 adet senet imzalandığını, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan makinenin 50 gün içinde teslimi öngörülmüşse de, makine bugüne kadar teslim edilmediğini, davalı tarafça tamamen kötü niyetli olarak hareket edilmiş olup, kiralanan mal teslim edilmediği gibi finansal kiralama sözleşmesindeki alacağın teminine ilişkin imzalanan senetler de İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Tur. Oto. Nakl. Arç. San. Tic. AŞ. ye ait olan, 5 tonluk elektrikli ...'...
Fuarı nedeniyle Katılım Sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında kiralanan 85 m2'lik stant alanına ve alınacak diğer hizmetlere karşılık müvekkili tarafından 07/02/2020 tarihinde davalının hesabına 21.498,10 TL ödendiğini, ancak söz konusu fuarın sözleşmede belirtilen tarihlerde yapılmadığını, müvekkilince yapılan ödemenin iade edilmediğini, müvekkili tarafından zamanında yapılmayan fuara ilişkin akdedilen sözleşme gereği ödediği 21.498,10 TL'nin ödenmesi için davalıya 14/07/2021 tarihinde İnegöl ......
Fuarının iptal edildiğinin resmi olarak açıklandığını, sonuç olarak davalı tarafından düzenlenmesi planlanan ... fuarının hiç bir şekilde düzenlenmediğini, dolayısıyla davacı tarafından yapılan ödemenin karşılığının da alınmadığını, bu nedenle taraflar arasında imzalanan 26.04.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin 2. maddesine göre davacı tarafından davalı şirkete ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi gerektiğini belirterek davacı tarafından davalıya ödenen bedelin reeskont faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Denizli ATM'nin ......
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya kapsamında taraflar arasındaki ihtilafın davacının EVTEKS 2021 fuarına katılımı sırasında davacıya ait standın kuruluma ilişkin davalı tarafından sağlanacak kablolama, halı serimi, internet hattı çekimi gibi işlemler için davalıya ödenen bedelin ilgili fuarın tarafların kusuru olmaksızın yaşanan COVİD pandemisi sebebiyle iptal edilmesi sonrası davacının davalıya ödediği bedelin geri tahsilinin mümkün olup olmadığı, Bursa 14.İcra Dairesi’nin 2021/12289 esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında ... katılım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmede yetki şartının bulunduğu bildirilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmişse de verilen kesin süreye rağmen ... sözleşmesi ibraz etmemiş, mahkememizce mahkememizin yetkili mahkeme olunduğu kabul edilerek mevcut delil durumuna göre yargılamaya devam edilmiştir....
Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." hükmüne de aykırı olduğu, katıldığı bir ihaleye ilişkin sözleşme şartlarını bilen veya bilmesi gereken basiretli bir tacirin, ihaleyi aldıktan sonra ödediği verginin davacının sorumluluğunda olmasını gerekçe göstererek geri almasının doğruluk kurallarına uygun bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesi kapsamında, 488 sayılı Kanun gereğince mükellefinin davacı teşekkül olduğu hususunda kesinleşen vergi mahkemesi kararı bulunan ihale karar pulu damga vergisinin, Sözleşme'nin 7. maddesi, İdari Şartnamesinin 25 ve 44. maddeleri uyarınca iç ilişkide davalı üzerinde bırakıldığı, bu yöndeki sözleşme hükümlerinin Sözleşme serbestisi içinde kalıp, kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği, geçersiz sayılmasını gerektirecek kanuna ağır aykırılık halinin bulunmadığı, bu durumda davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, vergi aslı ve feri olmak üzere ödediği toplam 13.699,47 TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi kapsamında hatalı protez sebebiyle iş bedelinin iadesi ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek 11.830,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen hüküm, davalılar vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, müvekkilinin dişlerinin estetik kaplamasının yapılması için 2012 yılının Haziran ayında davalı özel tıp merkezinde çalışan doktor ...'...
