Tur. San. ve Tic. A.Ş.’den 07.02.2019 tarihi ile muaccel hale geldiği belirtilen toplam 3.186.280,91TL alacak miktarının konkordato projesine dahil edilmesi talep edilmiş ise de; 09.10.2019 tarihli “Komiserler Kurulu Kararı” başlıklı 146 nolu karar ile talepleri için İİK. 302/6 gereğince alacaklılar toplanmasına kadar mahkemeden karar getirmesi halinde nisaba alınması; gerektiği kanaatine oybirliği ile ulaşıldığı görülmüş olup, alacağın konkordato projesinde yer almadığı, Nisan/2018 taksitinin 05.10.2018 tarih 121.791,08TL bedelin, Mayıs/2018 taksitinin 20.11.2018 tarih 121.791,08TL bedelin ödenmiş olduğu anlaşılmış olup, bu tutarların talep edilen alacak miktarından mahsubu sonrasında vade farkları ile birlikte şirketin ... Kiralama A.Ş.’ne kalan borç miktarının 2.942.698,75TL olacağı, yönündeki görüş bildirdiği görülmüştür. Somut olayda, davalının konkordato talepli dava açtığı, ancak finansal kiralama bedellerinin proje kapsamında değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
Tur. San. ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından verilen 06.09.2021 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı, dava dilekçesinde; Ankara 24. Noterinin düzenlediği 22.05.2019 tarihli sözleşme ile davalıdan... plakalı aracı satın aldığını, araca İstanbul ... Sulh Ceza Hakiminin 30.10.2019 tarih ve 2019/5443 D. İş sayılı kararı ile el konulduğunu, daha fazla mağdur olmamak için 5607 sayılı yasanın geçici 11. Maddesi kapsamında aracın ithalat gümrüğü olan İzmit Gümrük Müdürlüğüne başvurarak aracın iadesi ve üzerindeki tedbirin kaldırılması için yatırılması gereken ÖTV'nin %25'ine tekabül eden 122.034,00- TL'yi yatırdıklarını ve fakat bugüne kadar araç üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasına ilişkin İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/159 E....
Noterliğinden..tarih .. sayılı ihtarnameyi göndererek söz konusu taşınmazı kiralamadığını, satın alıp parasını ödediği elektrik panosu ve tesisatının kendisine teslim edilmediğini, teslim için gittiklerinde davalı M.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fuar sponsorluk hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 72.524,14-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 02-04 Nisan 2020 tarihlerinde düzenlenecek olan ......
davacılardan Müyap yönünden 3.392,00 TL bedelin, Müyobir yönünden 2.017,00 TL bedelin davalıdan tahsiline, davalının muhtemel tecavüzünün bulunduğuna dair delil olmadığından FSEK m. 69’a ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Limited Şirketi'nin 250 paya karşılık gelen hissesini müvekkili davalıya 250.000,00-TL ödeyerek devralmak üzere sözleşme yaptığını, ancak müvekkili ve dava dışı şirket yetkilisi ... ile işbu hisse devir sözleşmesini adi yazılı şekilde yaptığını, müvekkilinin ödediği hisse bedelinin iade etmesi için devreden dava dışı şirket yetkilisi aleyhine de bedelin iadesi için 02.02.2022 tarihinde dava açtığını, müvekkilinin davalıya hisselerin devrini sağlaması veya davalıya yapılan hisse bedelini iade etmesi için çabaladığını, ancak dava dışı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin hisse devrinin tescil edilmediğini, müvekkilinin hissedar yapılmadığı gibi, hissedar yapılmış gibi davranılarak müvekkilinden kısım kısım para tahsilatı yapıldığını, müvekkilinin şirketin büyüdüğünü düşünerek yatırımlarına devam ettiğini, müvekkilinin yatırımlarına dair dökümlerin, davalı şirket kaşe ve yetkili imzası ile müvekkili imza ederek hesap dökümü şeklinde oluşturulduğunu, davalı şirketten şüphelenmesi ardından...
Davada uyuşmazlık , taraflar arasında gerçekleştiği konusunda ihtilaf bulunmayan internet üzerinden toptan kitap alım satımı kapsamında, davacının iade faturasına konu ettiği ve de iade ettiği kitaplar için ödediği bedelin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı ve bu kapsamda borçlu itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davalının "..." isimli internet sitesinde müvekkiline ait kitap satış sitesinin sipariş onayı , elektronik alt yapısı ve müşteri hizmetlerine dair elektronik kayıtların tutulduğu şirket olduğunu bildirdiği ... Kurumsal Hizmetler A.Ş. İsimli şirkete müzekkere yazılarak, davacının tüm siparişlerinin tarihleri, bedelleri, kitap adetleri ve onaylanan sözleşmelerin tüm metinlerinin ile gerçekleştirilen satışa ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sözleşmeden dönme, ayıplı taşınır malın iadesi ve taşınır mail için ödenen bedelin iadesi istemlerinden ibarettir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında herhangi bir satım sözleşmesinin mevcut olmadığı, davaya konu edilen sözleşme, davacı ...... Tekstil Ve Boya San. Ve Tic. A.ş. İle Dava ...... Kiralama A.ş. arasındaki leasing sözleşmesidir. Dosyaya elektronik imzalı olarak sunulan..... başlıklı, 23/10/2020 tarihli evrakın tetkikinde, Dava Dışı ..... Kiralama A.ş.ile davacı şirket arasında imzalanan finansal kurumlar birliğinin 21/05/2020 tescil tarihli, ...... tescil numaralı, ...... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan ve satıcısı..... Makineler ve Motor San....
Ancak TTK'nın 1203. maddesinde "Eşya, taşıtandan başka bir kişiye teslim edilecekse, bu kişi, navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde, bu istemin dayandığı sözleşmenin veya konişmentonun yahut diğer bir denizde taşıma senedinin hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen diğer bütün borçları yerine getirmekle yükümlü olur." hükmüne yer verilmiştir. Maddede bahsi geçen "navlun sözleşmesi, konşimento ya da diğer denizde eşya taşıma senedi hükümlerine göre üzerine düşen tüm borçlar" ifadesinin kapsamına konteynerin iadesi yükümlülüğü de dahildir. Bu hükme göre gönderilen, eşyanın teslimini talep etmesi halinde anılan yükümlülüğün muhatabı olur. Şayet etmezse, TTK'nın 1203. maddesi kapsamında borç yükümlüsü haline gelmez. (..., Konteynerin Taşıyana İadesi ve Konteyner Demurajı,s.146)....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan devre tatil sözleşmesi gereği davacının kendi beyanlarında da belirttiği üzere tesisten yararlandığı, sonraki yıllarda ailesinin tesisten yararlanıp tatilinin yaptığı, kendisinin Fethiye'ye taşındığından ve şu anda çalışmadığından bahisle devre tatil sözleşmesine konu hakkını satmak istediğini, kendisini bir danışmanlık bürosuna yönlendirdikleri halde satışın gerçekleşmediğini beyan etmişse de tarafları arasında sözleşme özgürlüğü kapsamında bahse konu devre tatil sözleşmesinin imzalandığı, davacı yanın kendisinin de kabulünde olduğu gibi, karşı yanın kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde öznel sebeplerinden ötürü sözleşmenin feshi ile ödediği bir kısım paranın iadesini talep ettiği görülmekle davacının cayma hakkını süresinden çok sonra ve koşulları oluşmadan talep ettiği, davacının talebinin iyi niyet kuralları ile de bağdaşmadığı, subjektif sebeplerle ve süresinden sonra yapılan talebin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın...
