Davacı, davalıların kusuru nedeniyle vize alınamadığı için tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” Düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, hizmet bedelini turun başlamasından önce ödemesine rağmen, tura katılamadığı için davalılar tarafından verilecek hizmetlerden yararlanamamıştır....
Tur. Otomotiv Org. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Ştinden alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, paket tur sözleşmesi kapsamında hizmetten yaralanmayan davacının ödemiş olduğu bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, paket tur sözleşmesinin davalı ve dava dışı...Turizm A.Ş tarafından ayıplı olarak yerine getirildiği, davalı şirketin, turu düzenleyen...Turizm A.Ş’nin acentası olarak 4077 yasa gereğince davacıya karşı sorumlu olduğu, zleşmenin tarafı olan ve tur bedelinin tamamını ödeyen davacıların haklı olduklarını belirterek davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ödenen 4290,00 Euro’nun ise 29.5.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 4077 sayılı yasanın 6/C maddesinde düzenlenen “paket tur sözleşmesi” nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında...
Dava; tüketici ile turizm acentası arasında imzalanmış bulunan paket tur sözleşmesi gereğince yapılan ödeminin, hizmetin ifa edilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkin istirdat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemeninde kabulünde olduğu üzere 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 6/c maddesi uyarınca paket tur kapsamında kalmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Her ne kadar dava Tüketici Mahkemesine açılmış ve Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiş ise de, Tüketici Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay incelemesinden geçmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin paket tur hizmeti olması nedeniyle bu hizmetten doğan hukuki ihtilafların 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, davacının paket tur sözleşmesinde taraf olmadığı, taraflar arasında 4077 Sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi bulunmadığı, aynı Kanunun 3/h maddesinde düzenlenen tüketici işleminden söz edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya arasında, taraflar arasında imzalanmış olan "paket tur" kapsamında, yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, paket tur sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin davalı tur şirketi ile sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olup, verilen karar sadece davalı ... şirketi tarafından temyiz edildiğinden, temyiz eden tarafın sıfatına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, paket tur sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin davalı tur şirketi ile sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olup, verilen karar sadece davalı ... şirketi tarafından temyiz edildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında, 28.08.2011-03.09.2011 tarihleri arasında İsviçre ve Göller turu kapsamında, davalı ...Turizmin taahhüdü altında Paket Tur Sözleşmesi düzenlendiği, ancak turun davalı ...Turizm tarafından ekonomik kriz gerekçe gösterilerek iptal edildiği, davacının sözleşme gereğince tur bedeli 3.435 Euro'yu davalı hesabına gönderdiği, davalı ... bağlamında, paket tur sözleşmesi ile ilgili seyahat sigortasının düzenlendiği, uyuşmazlığın davacı ile davalı ... arasında yapılan seyahat sigortasının bedel iadesi hususunu kapsayıp kapsamadığı noktasında toplandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı ... şirketinin davaya konu talepten sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacının itirazının kabulü ile dava konusu 8.190,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. .../......
KARAR Davacı, davalı şirket ile 23/05/2015 tarihinde 4.023,49 TL bedelli paket tur satış sözleşmesi imzalandığını, paket turun başlangıç tarihinin 23/07/2015, bitiş tarihinin 30/07/2015 olduğunu, sözleşme gereğince yerine getirmesi gereken işlemleri yerine getirdiğini ancak rahatsızlanması nedeniyle tura katılamayacak durumda olduğunu ilgililere bildirildiğini, ayrıca 22/07/2015 tarihinde faks yolu ile durumun izahının yapıldığını, programın daha ileri bir tarihe ertelenmesini veya ödenen bedelin iadesinin istendiğini ancak davalı tarafça geri dönüş yapılmadığını, davalı şirkete ... 38. Noterliğince 31.08.2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini belirterek paket tur sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir....
Vaadi Sözleşmesi" başlıklı devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, bu sözleşme nedeniyle taraflar arasında düzenlenen 10.850,00 TL bedelli senetler nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, 08.04.2012 - 26.10.2014 vade tarihli, 10.850,00 TL bedelli sıra senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin 17.07.2014 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı ... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında; davacının sunduğu belgelerde davalıya 6.195,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
