"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ - ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman kadastrosuna itiraz ve orman şerhinin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın reddine dair verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde ... köyü 102 ada 20 parsele ilişkin olarak 6 aylık sürede orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2015/20 Esas 2017/60 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne ve 102 ada 20 parselin orman tahdidi dışına çıkartılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtayda temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu Kadastro Mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1983 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hatalı işlem sonucu ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y’nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcılar şerhinin silinerek "... ve ... oğlu 1931 doğumlu ... mirasçılarının kullamındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamay göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescil edildiği ve orman kadastrosuna itiraz süresinin de geçtiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ve yapılan itiraz üzerine hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde kullanım kadastrosuna konu edildiğini ileri sürerek, taşınmazın vasfının “orman” olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, niteliği orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2017 tarih ve 2015/12931 Esas, 2017/2369 Karar sayılı ilamıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince usulüne uygun yargılama yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... köyü 106 ada 17 parsel üzerinde bulunan 1/44 arsa paylı dubleks 12 nolu meskenin maliki olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve ... nolu Orman Kadastro Komisyonu tespit tutanak ve kararlarının; tapuya konulan orman şerhinin dava konusu olan 106 ada 17 sayılı parseldeki davacıya ait hisse yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 26.08.2004 tarihli dava dilekçesi ile 1068 ve 1813 parsel numaraları ile adlarına kayıtlı olan sırasıyla 22500 m2 ve 57140 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman sınırları içine alındığını, bir kısmının da Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazların orman ile alakasının olmadığını, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazlar üzerindeki satılamaz şerhinin kaldırılmasını ve adlarına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Çekişmeli ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı bulunan orman şerhinin silinmesi istimine ilişkindir....
ve kabule göre de taşınmazın tapu kaydında 2/B şerhi bulunmadığı, orman şerhi bulunduğu halde 2/B şerhinin silinmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu" açıklanmıştır....
