O halde; 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden biri hakkında kişilerin ve Hazinenin karşılıklı olarak açtıkları bu davalarda verilecek kararın diğerini de etkileyeceği gözönünde bulundurularak bağımsız bölüm malikleri tarafından Hazine ve Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı aleyhine Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her bir bağımsız bölüm malikleri aleyhine 1'nci, 2'nci, 3'ncü Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan tapu iptali, orman kadastrosuna itiraz ya da 2/B madde şerhinin silinmesiyle ilgili davalar taraflardan sorularak ve gerektiğinde bu konuda diğer mahkemelerle yazışmalar yapılarak ve esas defterleri üzerinde inceleme yapılarak tesbit edilmeli, bundan sonra bu davaların tümü ... numaralı Asliye 1. Hukuk Mahkemesindeki bir dava dosyası ile H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesi sağlanmalı ve tarafların delilleri bundan sonra toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1995 yılında yapılan ve 11.04.1996 tarihinde ilan edilen özel orman kadastrosu ve buna dayalı olarak tapu kaydı üzerine konulan özel orman şerhinin davacı yönünden yasal olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapuya dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan özel orman kadastrosuna ve bu nedenle tapu kaydı üzerine konulan özel orman şerhinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 tarihli ilk orman kadastrosu, 1976 yılında aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1992 tarihinde yapılan ve 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili ve davalı ... İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Yörede 2005 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ile 1953 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu ve 2010 yılında yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları vardır. 2....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına aktarıldığının tespitine, Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazın davacı mirasçılarının kullanımında olduğunun tespitine, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, kadastro tutanağında geçen ... oğlu 1933 doğumlu ... şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ...'nü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman şerhinin iptali ve orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.05.2008 gün ve 2008/3545-8014 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 01.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişi raporuna göre; taşınmaz üzerinde bulunan meşe,kayın,gürgen ağaçlarının kesilmiş olduğu, kesilen ağaçların köklerinin tesbit edildiği, kesilen bu ağaçlardan sürgünlerin çıktığı boylarının 1,5 - 2 mt. olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 09/04/2007 tarihli dava dilekçesi ile ....Devlet Ormanı mevkiinde davacılar adına tapuda kayıtlı olan 15 pafta 2681 parsel üzerindeki ....Vakfı tarafından verilen Orman Şerhinin, vakıf lehdarları ....'...
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitin iptaliyle eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından eylemli orman şerhi bulunan taşınmazda 2/B şerhinin bulunamayacağı, davalı ... tarafından ise taşınmazın eylemli orman olmadığı, kendisi tarafından kullanıldığı iddiasıyla temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2014 gün ve 2014/3566 E. - 6535 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayalı olarak dava açılabilir....
Yönetimi dava dilekçesinde tapu kaydının iptali ve tescil talebinde de bulunmuş olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik davanın orman kadastrosuna itiraz değil, tapu iptal ve tescil davası olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna itiraz davası olduğu düşünülerek (A) kısmına yönelik davanın da reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin (B) ve (C) kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA 13/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
