"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Dorumlar köyü 105 ada 711 sayılı 6002.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalı ...’nın kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, beyanlar hanesindeki davalı ... isminin silinerek yerine kendi adının yazılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karacaören Köyü, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, ...’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, orman vasfını kaybetmediğini ileri sürerek, 2/B işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2B şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Birleşen davada davacı vekili, 2669 parsel sayılı taşınmazın, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile tapu kütüğüne konulan orman şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile dava konusu....., İli ....., İlçesi ....., Köyü (......,Mahallesi) 2669 parsel numaralı taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkartılmasına, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan "Konya Orman İşletme Müdürlüğünün 27.04.2010 tarihli ve 2760 sayılı yazıları gereğince orman sınırları İçerisinde olup 'Tapu İptali Davası açılacaktır'', şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş olup; hüküm, asıl dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar asıl dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava taşınmazın tapu kaydında bulunan orman şerhinin kaldırılması; olmadığı takdirde tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md. ) tazminat talebine; birleştirilen dava ise kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali istemine ilişkin olmakla birlikte Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, yalnızca davalı Hazine tarafından TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak hükmedilen tazminat yönüyle temyiz edilmiş ve sadece bu yöne ilişkin olarak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nce bozulmuş olmakla; temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
O halde; 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden biri hakkında kişilerin ve Hazinenin karşılıklı olarak açtıkları bu davalarda verilecek kararın diğerini de etkileyeceği gözönünde bulundurularak bağımsız bölüm malikleri tarafından Hazine ve Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı aleyhine Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her bir bağımsız bölüm malikleri aleyhine 1'nci, 2'nci, 3'ncü Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan tapu iptali, orman kadastrosuna itiraz ya da 2/B madde şerhinin silinmesiyle ilgili davalar taraflardan sorularak ve gerektiğinde bu konuda diğer mahkemelerle yazışmalar yapılarak ve esas defterleri üzerinde inceleme yapılarak tesbit edilmeli, bundan sonra bu davaların tümü ... numaralı Asliye 1. Hukuk Mahkemesindeki bir dava dosyası ile H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesi sağlanmalı ve tarafların delilleri bundan sonra toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 08.03.1982 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılıp 30.10.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
Dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 08.03.1982 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılıp 30.10.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman tahdidi dışına çıkarılmasına, 2560 ve 2561 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerine konulan “Orman sınırları içerisinde olup tapu iptali davası açılacaktır” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine hüküm, Dairece onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez, davada husumetin kendilerine düşmediğini buna bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarının doğru olmadığı gerekçeleriyle kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ve tapu kütüğüne konulan şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. Yörede 19/09/2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre ilk kez yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırı içine alınarak aynı anda orman rejimi dışına çıkarıldığı, 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.05.1987 tarihinden önce yapılan orman kadastro işlemleri hakkında 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde tapulu taşınmazlar için öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürede orman kadastrosuna itiraz davası açma imkanı bulunmadığı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre ilk kez yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırı içine alınarak aynı anda orman rejimi dışına çıkarıldığı, 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.05.1987 tarihinden önce yapılan orman kadastro işlemleri hakkında 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde tapulu taşınmazlar için öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürede orman kadastrosuna itiraz davası açma imkanı bulunmadığı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
