Maden sahasında işletme hakkının kiraya verilmesinde (rödövans sözleşmesi) ..., madeni, sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde kendi adına işletir. ..., madeni kendi adına işletemiyorsa, üretim, çalışma ve organizasyon açısından ruhsat sahibine tam olarak bağlı ise bu durumda rödövanstan değil, alt işverenlik ya da ihaleden söz edilir. Dolayısıyla rödövans sözleşmesi ...nın bağımsızlığını ve inisiyatifini tamamen ortadan kaldıracak şekilde düzenlenemez. Rödövans sözleşmesinde, asgari üretim miktarı ile ton başına verilecek ücretin belirlenmesi hukuki ilişkiyi rödövans olmaktan çıkarmaz. Rödövans sözleşmesinde ... istediği kadar işçi alıp çıkartabilir, kanunlara aykırı olmamak şartıyla üretim sürecini istediği gibi yönetebilir, vardiyalar oluşturabilir, çalışma şartlarını belirleyebilir. Rödövansta önemli olan belirli nitelikte ve miktardaki madenin belirli zaman dilimleri içinde çıkartılarak istenilen yerlere sevkini yapmaktır. Dosya içeriğine göre; davalı kurum ... ile davalı ......
GEREKÇE : Dava, sözleşmeye aykırılık nedeni ile ödenen bedelin iadesi davasıdır. Davanın konusu taraflar arasında yapılan fuar katılım sözleşmesi gereği yapılacak fuarın ertelenmesi nedeniyle davacının ödediği fuar ücretinin iadesi için açtığı alacak davasıdır. Taraflar fuara katılım için sözleşme yapmış daha sonra bu fuar üç kez ertelenmiştir. Ertelemelerin nedeni davalının iradesine bağlı olmayıp ... ile ... devletlerinin anlaşmalarından kaynaklanmıştır. Bilirkişilerin de raporunda da izah ettikleri gibi objektif kesin vade söz konusudur. Anlaşma 16/07/2019 tarihlidir. Sözleşme bedeli 16.848,00 Euro olup karşılığı 63.686,47 TL olarak ödenmiştir. Davacı şirketin davalıya fuar bedeli olarak TL karşılığı bedelin parçalar halinde davalıya ödendiği ve bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından fuar tarihlerinin ertelenmesi nedeniyle ifanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/8 E. sayılı dosyasında iptal edildiği ve ödenen bedelin iadesi için yapıldığını savunmuş ise de; yapılan mali incelemede dava dışı şirkete devir bedeli için ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı gibi dava dışı ... hesabına davalı şirket tarafından yapılan havalenin sonucu değiştirmeyeceği, adı geçenin her iki şirketin temsilcisi olduğu ve ayrıca kendisine yapılan havaleyi dava dışı ... şirketine aktardığı hususunun da kanıtlanamadığı, dolayısıyla menfi tespit davasında ıspat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden tarafta olduğu, davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2018/2236 E. sayılı takip dosyasında davacının ortağı olduğu Tasfiye Halinde ... Müzik Yapım Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin davalıya 350.987,00 TL borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmayan ve yerinde görülmeyen kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davalı vekili tarafından sunulan 03.02.2011 tarihli dilekçe kapsamına ve dosya arasında bulunan ...İnşaat Sanayi Organizasyon ve Ticaret Anonim Şirketine ilişkin belgelere göre, dava konusu yapılan tekel büfesinin adı geçen şirkete ait olduğu, bu şirket tarafından söz konusu büfenin davacının babası ...’a kiralandığı, aralarında kira sözleşmesinin bulunduğu, anılan büfenin 11.01.2005 tarihinde 35000,00 TL bedelle Necati tarafından satın alındığı, aylık 500,00 TL kira bedelinin belirlendiği, üç aylık kira bedeli olan 1500,00 TL peşin ödenmesi nedeniyle toplam 36500,00 TL'nin şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortağı bulunan ...’in... Bankası'ndaki hesabına 11.01.2005 tarihinde gönderildiği, bu paranın davacının eşi ...’la bir ilgisinin olmadığı ileri sürülmüştür....
ın imzasından tamamen farklı olduğunun belirlendiğini, yapılan incelemede sahte imza ile devir edilen traktörün davalı tarafça ... plaka ile tescil edilerek kullanıldığının belirlendiğini, aracın kazaya karışması halinde müvekkilinin hukuki sorumluluğunun doğacağını, yapılan uyarılara rağmen traktörün iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/700 soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurunda bulunulduğunu, TMK'nın 683.maddesine göre malik olan kişinin o şey üzerinde kanun dairesinde dilediği gibi tasarruf etme hakkının bulunduğunu, haksız olarak ele geçirilen traktörün iadesi gerektiği gibi, ayrıca ecrimisil de ödenmesi gerektiğini, 06.04.2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında traktörün 19 aylık net kullanım bedelinin toplam 13.300,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenle 21.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 19 aylık kullanım bedeli talebin artırılarak 13.300 TL ecrimisil bedelinin tahsilinin istendiğini, alınan raporda davacının defterlerinde...
Kalan bakiye 69 program için davacının, davalıya vermiş olduğu kira bedeli, bedelsiz kaldığından bunun iadesi talebiyle takip yapılmıştır. Sözleşmede program başı 200 ve 250 TL olarak anlaşma yapıldığı belirtilmiş ise de, ihtarnamede 350 TL olarak belirtilmiş olup, talep ettiğimiz miktarla ilgili celse arasında beyanda bulunalım." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle talep edilen alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..........
Ama organizasyon şemasında bu görevler arasında fark olmadığı gibi, görevlerin icra yeri de aynıdır. Yine davacının maaşına ek olarak, yemek bedeli verilmiş ve maaşına % 6 zam uygulanmıştır. Ancak, davacıya verilen imkanlarda; önceki görevinde son 5 ay sağlık sigortası yardımı yapılırken, fesih sonrası sağlık sigortası yardımı yapılmamış ve davalı işveren bu yardımın işe ilk başlayanlara yapılacağını belirterek, davacıyı bu yardımdan mahrum bırakmıştır. İşe iade müessesesinde, davacının eski görevine aynen ve aynı koşullarla (maaş yönünden emsal işçinin aldığı maaşa uygun bir maaş ile) iadesi gerekir. İşverenin davacıyı yerinde olmayan bir gerekçe ile sağlık sigortası yardımından mahrum bırakması, işverenin işe iade konusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve samimi olmadığını göstermektedir. Davacının bu şartlar altında işe başlamaması, davacının işe başlama iradesinde samimi olmadığı şeklinde yorumlanamaz....
Dosyanın incelenmesinde; davacı ile davalı arasında ... için fuar katılım sözleşmesi yapılmış ve sözleşme gereği davacı tarafça sözleşme bedeli davalıya ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi 2. Maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, katılımcı'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder, katılımcı, ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici, fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebllir ve katılımcıyı fuardan çıkarabilir....
Organizasyon Dağıtım Nakliyat Tic. A.Ş.'...
İhale dosyası incelendiğinde; satış şartnamesinin 3. maddesinde muhammen bedelinin 50.000.001'den fazla olan her arsa için 500.000,00 TL katılım teminatının ödenmek zorunda olduğu, ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin 74.965.000,00 TL olarak belirlenmiş olması nedeni ile ihale katılım teminatının 500.000,00 TL olduğunun açık olduğu; yine şartnamenin 10. maddesinde ihaleye en yüksek bedeli veren alıcının teklif bedeli üzerinden %4'lük teminatı en geç toplantıyı takip eden 2 iş günü mesai bitimine kadar ödemesi gerektiği; şartnamenin 16. maddesinde ise söz konusu teminatın yatırılmaması veya damga vergisi ve karar pulu bedellerinin yatırılmaması durumunda katılım teminatı ile %4'lük teminatın idarece irat edileceğinin düzenlendiği görülmüştür....
