Katılımcı, sektörel talebe uygun olarak KATILIMCI'nın fuar alanındaki konumu, organizasyon tarihleri, unvanı vb. Konularda ORGANİZATÖR'ün düzenlemelerini, ekonomik durumunu, organizasyonun gerekliliklerini veya kendi takdirine bağlı olarak yaptığı değişiklikleri önceden kabul eder. Bu değişiklikler sözleşmenin feshi için bir neden olamaz ve ücretleri ödeme yükümlülüğü devam etmektedir. KATILIMCI, fuardan ancak ORGANİZATÖR'ÜN yazılı onayı ile cayma hakkını saklı tutar." kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme içeriği, olayların gelişimi, davacı tarafça davalıya yapılan ödeme miktarı konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesine konu fuarın, kararlaştırılan tarihte ve yerde düzenlenmediği iddiası ile davalı tarafça tek taraflı yapılan değişiklik nedeniyle ödenen bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır....
Noterliği 11.10.2021 tarihli ...... yevmiye ile elektronik tespit yaptırıldığını, davalının fuar tarihini tek taraflı olarak ertelemesi nedeniyle fuar organizasyonu gerçekleşmediğinden katılım bedelinin iadesi amacıyla Beşiktaş .... Noterliği'nin ...... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istenildiğini ilamsız icra takibi başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle dava açıldığını, davalının 2021 yılında gıda fuarını, ....... fuarını gerçekleştiriğini bu fuarların gerçekleştirildiğinde dair ... tarafından tespitler yaptırıldığını, davalının ..... gibi düzenlenen sektörel fuarları da gerçekleştirdiğini, davanın kabulünü talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ..........
Noterliği kanalıyla 06/10/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan Fuar'ın sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle sözleşmeden dönüldüğünü ve ilk etapta borçlu şirket tarafına fuarın gerçekleştirilmesi için ödenmiş olan tutarın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile taraflarına 3 iş günü içerisinde iadesi talepli ihtarname yollandığını, ihtarnamede belirlenen süre içerisinde Fuar için yapılan ödeme tutarının iadesinin gerçekleştirilmemiş olduğunu, davalı tarafın uhdesinde sebepsiz kalan tutarın iadesi amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ......
Eylül 2022 tarihine ertelemiş olup bu tarihte de fuarı gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafa buna ilişkin ihtarat ve bilgilendirme yapılmış olduğunu, gerek taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri, gerekse fuarın geçekleştirildiği ve davacıya yer tahsisi yapıldığı dikkate alındığında, fuara katılım sağlamayan davacının akdedilen sözleşme gereğince ödemekle yükümlü olduğu bedeli müvekkili şirkete veremesi gerekmekte olduğunu, sözleşmede müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla davacının katılım sağlamadığı fuar bedelini haksız ve mesnetsiz olarak iadesi talepli olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, müvekkili şirketin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yapmış olduğunu, personelini çalıştırmış ve maaşlarını vermiş, istihdam...
Eylül 2022 tarihine ertelemiş olup bu tarihte de fuarı gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafa buna ilişkin ihtarat ve bilgilendirme yapılmış olduğunu, gerek taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri, gerekse fuarın geçekleştirildiği ve davacıya yer tahsisi yapıldığı dikkate alındığında, fuara katılım sağlamayan davacının akdedilen sözleşme gereğince ödemekle yükümlü olduğu bedeli müvekkili şirkete veremesi gerekmekte olduğunu, sözleşmede müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla davacının katılım sağlamadığı fuar bedelini haksız ve mesnetsiz olarak iadesi talepli olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, müvekkili şirketin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yapmış olduğunu, personelini çalıştırmış ve maaşlarını vermiş, istihdam...
Fuarı için fuar katılım sözleşmesi yapılmış ve sözleşme gereği davacı tarafça 5.264,98 USD olan sözleşme bedeli davalıya ödenmiş olduğu ve Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davacı vekilinin tam ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürdüğü görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi 2. Maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, katılımcı'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder, katılımcı, ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir....
Çanta Deri, Tekstil, Reklam Organizasyon İmalat İth. İhr. Ve San Tic....
Uyuşmazlık, davalı tarafından düzenlenen faturanın sözleşmeye uygun olup olmadığı ve 09.04.2019 tarihli faturadaki eğitim bedeli ve garanti iade bedeli alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. TTK'nın 21.maddesi gereğince ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Faturanın düzenlenmiş olması tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmayıp, fatura konusu mal veya hizmetin teslimi veya alacağın bulunduğunu HMK'nın 190 ve TMK'nın 6. maddesi gereğince kanıtlanması gerekmektedir. Bu nedenle davalı, davacının banka hesabından kesme suretiyle tahsil ettiği faturadaki alacak kalemleri yönünden alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır....
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekilinin dava dilekçesinde sözleşmenin iptali ve bedel iadesi isteminde bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinde taleplere göre kararın kesin olduğu kabul edilemeyeceğinden usul ve yasaya uygun bulunmayan 08.10.2021 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz talebi esasa yönelik olarak incelenmiştir. Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, harici sözleşme sonucu yapılan taşınmazın hisseli olarak tapu devrinden sonra davacının sözleşmenin feshini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Devre mülk hakkı, 10.6.1985 tarihli 3227 sayılı Kanun’la 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na eklenen hükümlerle kabul edilmiştir. Anılan Yasa’nın 58. maddesinde devre mülk hakkının, ancak mesken nitelikli, kat mülkiyetine veya kat irtifakına çevrilmiş yahut müstakil yapılarda kurulabileceği belirtilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekilinin dava dilekçesinde sözleşmenin iptali ve bedel iadesi isteminde bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinde taleplere göre kararın kesin olduğu kabul edilemeyeceğinden usul ve yasaya uygun bulunmayan 08.10.2021 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz talebi esasa yönelik olarak incelenmiştir. Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, harici sözleşme sonucu yapılan taşınmazın hisseli olarak tapu devrinden sonra davacının sözleşmenin feshini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Devre mülk hakkı, 10.6.1985 tarihli 3227 sayılı Kanun’la 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na eklenen hükümlerle kabul edilmiştir. Anılan Yasa’nın 58. maddesinde devre mülk hakkının, ancak mesken nitelikli, kat mülkiyetine veya kat irtifakına çevrilmiş yahut müstakil yapılarda kurulabileceği belirtilmiştir....
