A.Ş arasında akdedilen 26/12/2014 tarihli sözleşme, 30/04/2019 tarihli ek protokol ve 26/03/2021 tarihli sözleşmeler kapsamında komisyon payı alacağı ve fuar tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerin iadesi istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde davacısının dosyamız davacısı ile aynı olduğu, davalının ... A.ş olduğu, dava konusunun fuar satışından elde edilecek komisyon payı alacağı ve fuar tanıtım bütçesinden harcanmayan bedellerin iadesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür. .... Atm nin 2021/... Esas sayılı dosyasında davacı vekilince bilirkişi heyet raporu neticesinde davalının organik bağlı şirketi olan ... A.ş nin de davalı ile birlikte borçlu olduğunun tespit edilmiş olmasından dolayı, dava dışı ......
Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar" alt başlıklı kısmının 2. maddesinde, kira mukavelenamelerine (Mukavele süresine göre kira bedeli üzerinden) binde 1,89 nispet uygulanacağı belirtilmiştir. 9 Ağustos 2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ve aynı gün yürürlüğe giren 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 28. maddesiyle bu tabloya 9. madde olarak resmî dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmelerin eklendiği ve bu kağıtlara uygulanacak nisbet de binde 9,48 olarak belirlenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında, hizmet: bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf...
ve ödenen bedenin istenemeyeceğinin ifade edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini belirterek ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
davacı tarafından sözleşmenin fesih nedeninin mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğinin kabulü ihtimalinde davacının davalıya borcu; Toplam Ödenen ₺ 750.000,00, Cezai Şart -₺, 2.205.000,00 KarKaybı -₺, 416.249,30 Çalışan Maliyeti İsa Demirkan -₺7.761,55,... -₺ 1.734,30, İadesi Gereken Bedel -₺, 1.880.745,15 TL.olarak belirlenmiştir....
Maddesinde sözleşmenin Organizasyon tarafı olan fuar düzenleyicisi davalı ... ... ... A.Ş.’nin fuar tarihini değiştirmesi yetkisini, Katılımcı taraf olan davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin kabul ettiği ve bu fuar tarihinde ki değişikliği fesih sebebi olarak kullanamayacağının kararlaştırıldığı ve yine Taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi 24.maddesinde, sözleşmenin Organizasyon tarafı olan fuar düzenleyicisi davalı ... ... ... A.Ş.’nin sözleşme feshi hakkını hiçbir katılımcıya vermediği, Katılımcı taraf olan davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin fesih hakkı olmadığını kabul ettiği, fesih halinde yapılan ödemenin iadesinin mümkün olmadığı ile ayrıca cezai şart uygulanacağının kararlaştırıldığı, bildirimlere yönelik ise yine taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesinin 40....
Davacı vekilince, CMR taşımasına konu emtianın zamanında teslim edilmemesi sebebiyle uğranılan zarar olarak; navlun bedeli olan 1.000 Euro'nun, depolama bedeli olan 1.000,00 Euro'nun, Hillhead 2016 Fuarı hizmet, idare ve pazarlama fiyatı olarak .... firmasına ödenen 1.000,00 İngiliz Sterlin'inin, fuarda sergilenecek olan ürünlerin kurulumunu yapacak çalışanların İngiltere havayolu ulaşım bedeli olan 1.000,00 TL'nin, fuarda sergilenecek ürünlerin kurulumunu yapacak çalışanların İngiltere'de konaklama bedeli olan 715 Sterlin'inin, fuarda sergilenecek ürünlerin kurulumunu yapacak çalışanların iaşe, harcırah, ülke içi ulaşım, yurt dışı çıkış harcı ve sair sebeplerle yapılan toplam 255,86 İngiliz Sterlini ve 132 TL'nin, ürünlerin fuar alanına taahhüt edilen tarihte yetiştirilememesi nedeniyle 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 22/12/2020 tarih ve ... Esas ve ......
A.Ş. ünvanlı işyerinden 78.***.**.104 IP numarası üzerinden 180,00 TL, 05.09.2013 tarihinde Başarı Ticaret ve İletişim ünvanlı üye işyerinden 192.***.***.41 IP numarası üzerinden 240,00 TL harcama yapıldığı, sanık her ne kadar "Mağdura VİP Asist kart hizmeti verildiğini ve bu nedenle rızası doğrultusunda hizmet bedeli alındığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; çağrı merkezi adı altında kurulan bir çok şirketin, şahıslar ile "Hediye kontör veya para puan kazandınız ya da kredi kart aidatı, sigorta masraf aidatı iadesi yapılacağı" gibi farklı sebeplerle iletişime geçerek, kişilerin iradelerini fesada uğratmak suretiyle kredi kart bilgilerini ve telefonlarına gelen 3D güvenlik şifrelerini edindikleri, daha sonra bu bilgiler ve şifreyi kullanarak karttan mail order yöntemi ile rıza dışı harcama yaptıkları, işlemleri genelde şifre ile yaparak ve harcama sonrası şahıslara küçük teknolojik ürünler, ASİST kart veya bir kısım belgelerin yer aldığı kargolar göndererek, yapılan...
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde davalı tarafın sözleşmeye konu fuarı tek taraflı olarak erteleme yetkisinin bulunduğu, erteleme durumunda dahi sözleşmenin ayakta kalarak davacının ödeme yükümlülüğünün devam edeceğinin sözleşme ile kararlaştırılması karşısında fuarın ertelenmesinin, "Fuar Katılım Bedeli" olarak davalıya verilen ödemenin iadesi talebinde bulunma hakkı doğurmayacağı, davacının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünün devam edeceği başka bir deyişle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin erteleme durumunda dahi ayakta kalmaya devam edeceği açıktır....
Asıl dava,kiracı tarafından açılan kira sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiası ile uğradığı zararların tazmini için tazminat ve güvence bedeli olarak verilen 30.000 USD bedelli senedin iadesi ya da iptaline, karşı dava ise, kiraya veren tarafından açılan sözleşmenin haksız feshine dayalı cezai tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada,ıslah nazara alınmaksızın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 300.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline,senedin iade ya da iptaline ilişkin davanın reddine,karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Destek hizmet bedeli teklif tablosunda ise, (3.k.) ücret bordrosunda yer alan her kişi için HOB (hizmet organizasyon bedeli olarak 25,00 TL /ay olarak belirtilmiştir. Davacı firmanın İTO kayıtlarında firma dosyasında takyidat olduğu yer almaktadır. Davacı tarafça davalıya gönderilen bila tarihli yazıda taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince yüklenici olarak hizmet verilen iş yerlerinde çalışan destek hizmet personeline ödemekle yükümlü olunan 2011 Ağustos ayı maaşları ve SGK müdürlüklerine ödemekle yükümlü olunan 2011 Temmuz ayı SGK primleri, SGK bildirge damga vergisi, KDVvergileri ve muhtasar beyanname ödemelerinin şirket içinde bulunduğu ekonomik güçlük nedeniyle ödeyememe durumunda olduğu belirtilmiştir.Asıl işveren olan davalı tarafça, davacıya keşide edilen Kadıköy ......
