'nun aynı kişi olduğunu belirterek mükerrer kaydının iptali ile ölüm tarihinin nüfus kütüğüne işlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... İşletme Müdürlüğünün Mehmet Karateke mirasçıları aleyhine aynı mahkemenin 2005/314 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması sırasında 06.12.2007 günlü ara kararı ile ....'nun ölüm kaydını işletmesi için davacı vekiline yetki ve süre verilmesine karşın, davacı tarafından mükerrer kaydın iptali ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi yönünde dava açıldığı görülmüştür. Davacıya verilen yetki ölüm kaydının nüfus kütüğüne işletilmesi için idari işlem yapılmasına yönelik olup söz konusu bu davanın açılması konusunda mahkemece verilmiş herhangi bir yetki bulunmamaktadır....
Bu istek dikkate alındığında, doğum ve ölüm vukuatının nüfus kütüğüne tescilinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davaya bakılıp nüfus kütüğündeki tescil tarihi ile düzeltilmesi istenilen yaşı dikkate alınıp bir kişinin doğmadan nüfusa kaydının yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi yerinde değil ise de sonuç itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan görev yönüne ilişkin gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde 03.04.1963 olan doğum tarihinin 21.01.1968 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ...'ün 21.01.1968 tarihinde doğmuş olmasına karşın, nüfus kütüğüne 03.04.1963 doğum tarihi ile tescil edildiğini ileri sürerek doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ün nüfusa kayıt edilmediği, bu güne dek kendisinden önce doğmuş nüfusa 03.04.1963 doğum tarihi ile 10.08.1966 da tescil edilen ölmesine karşın kaydı düşülmediğinden sağ gözüken aynı addaki kardeşi ...'...
ın aynı kişi olduğu ileri sürülmüş, nüfus kayıtlarının düzeltilerek ...'nin davacının babası ...'in annesi olduğuna ve ...'nin ölüm tarihinin 1961 değil de 1927 olduğuna karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, Bursa İli Osmangazi İlçesi Çirişhane Köyü Cilt:20 Hane:272'de kayıtlı olan ... ve ... kızı Bosna 1902 doğumlu ... ile Sakarya İli Akyazı İlçesi ... Mahallesi Cilt:3 Hane:33'de kayıtlı ... ve ... kızı ... 1908 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu ileri sürülerek nüfus kayıtlarında ...'nin davacının babası ...'in annesi olup (...'nin) ölüm tarihinin 1927 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüyle İzmir İli Buca İlçesi Valirahmibey Mahallesi Cilt:20 Hane:2464'de kayıtlı ... T.C. kimlik nolu ...'in annesinin 1902 ... doğumlu ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacının babası ...'in 01.07.1921 olan doğum tarihinin 14.02.1921 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında davacının babası ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olay dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının babası ... ve ... oğlu ... 'in ... doğumlu olduğu, ... getirtilen doğum tutanağına göre, ...'in doğum tarihinin 14.02.1921 olduğu anlaşılmaktadır. ......
ın 01.07.1942 olan ölüm tarihinin ... Cumhuriyetindeki doğum raporuna göre 25.11.1942 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na 19.10.2017 tarihli 7039 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen "Göçmenlerin doğum yeri ve tarihinin düzeltilmesi" başlıklı geçici 9. madde gereğince; göçmen olarak Türk vatandaşlığına alınanlardan doğum tarihi hatalı olan kişilerin kayıtlarının, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl içinde usulüne göre onaylanmış doğum belgeleri ile müracaatları hâlinde, nüfus müdürlüğünce düzeltileceği, dolayısıyla davacının babasının doğum tarihinin düzeltilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde "..." olan adının "..." 15.06.1978 olan doğum tarihinin de 15.07.1980 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının adının ... olarak değiştirilmesine, doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davacı 15.07.1980 tarihinde doğduğu halde nüfus kütüğüne tescil edilmediğini, 15.06.1978 tarihinde doğup daha sonra ölen kardeşinin ismi ve doğum tarihi ile yaşadığını kendisinin nüfusa kayıt edilmediğini bu nedenle 15.06.1978 olan doğum tarihinin 15.07.1980 olarak düzeltilmesini istemiştir....
in nüfus kaydının yapılmasına ve müvekkilinin de TC nüfusuna kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda dava, davacının murisi olan ...'in ölüm araştırmasının var ise ölüm araştırmasının kaldırılmasına, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine, ölü ise ölüm tarihinin nüfusa işlenmesine, oğlu ...'in nüfus kaydının yapılmasına ve davacının da TC nüfusuna kaydedilmesi talepleri yönünden “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, davacının murisi olan ...'le olan soybağlarının tespiti yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı asıl dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında 07/04/1981 olarak görünen doğum tarihinin 07/04/1971 olarak düzeltilmesini istemiş, birleşen dava dilekçesinde ise nüfus kayıtlarında İsa ve ...'ın 07/04/1971 doğumlu çocukları olarak görünmesine karşın gerçekte ... ile ...'...
nın kaydını kullandığı ileri sürüldüğüne göre; bu istek dikkate alındığında doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek dava dilekçesinin HUMY'nun 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davaya bakılıp yazılı gerekçe ile işin esası hakkında ret kararı verilmiş olması yerinde değildir. Ancak sonucu itibarıyle doğru olan ret kararının gerekçesi yukarıdaki gibi değiştirilerek ONANMASINA, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
