un nüfus kütüğünde 1978 olan ölüm yılının 1972 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dedesi ... ...'un eşi ... ...'un nüfus kütüğünde 1978 olan ölüm yılının 1972 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, kolluk araştırmasında tanıyan ve bilenin olmadığı bildirilmiş olup, davacının yakınları olan tanıkların beyanları da ölüm tarihini düzeltmek için yeterli değildir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.05.2013 günlü ve 2010/523-2013/296 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.12.2013 günlü ve 2013/17756-2013/17176 sayılı ilama karşı dahili davalı ... vd. Vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kayıtlarda doğum tarihinin 1972 olarak yazıldığını, nüfus kaydında ise doğum tarihinin 14/04/1973 olduğunu belirterek, SGK kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in adının "...", 10.05.2005 olan doğum tarihinin 10.07.2002 olarak ve yine kızları ...'nın 15.05.2006 olan doğum tarihinin 07.02.2004 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece doğum tarihlerinin düzeltilmesi isteminin reddine, adın değiştirilmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacıların kızı ...'in adının "..." olarak değiştirilmesi ve ...'in 10.05.2005 olan doğum tarihinin 10.07.2002 olarak ve yine kardeşi ...'nın da 15.05.2006 olan doğum tarihinin 17.02.2004 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece adın değiştirilmesi istemi kabul edilmiş, doğum tarihlerinin düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Davacılar vekili doğum tarihlerinin düzeltilmesinin reddine dair kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltme İstemli) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 18.03.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ile, gerçekte 08.09.1996 doğumlu olmasına rağmen nüfus kütüğüne 08.09.1997 doğumlu olarak kaydedildiğini belirterek doğum tarihinin 08.09.1996 olarak düzeltilmesi için dava açmış, ön inceleme duruşmasında ise dava dilekçesinde sehven 1996 yazdığını gerçek doğum tarihinin 08.09.1994 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigorta kayıtlarında yanlış olan adı ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incellendiğinde; davacının 5456.33.04 nolu işyerinden verilen 25.10.1982 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesinde yer alan “1960” doğum tarihinin “1959”, “Ayşe ” olan adının nüfus kaydına uygun olarak "... ” şeklinde düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır. Dairemizin ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Nüfus Kanunu 36. maddesi gereği nüfus davalarının davacının oturduğu yer asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ve davacıların dava dilekçesinde belirttiği adres ve nüfus kayıtlarındaki adreslerini de ... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise nüfus kayıtlarındaki kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlık, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'in yerleşim yeri adresi .... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davacı müvekkillerin kardeşi olan mütevaffa ....'...
ın gerçek ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kütüğünde 01.03.1961 olarak kayıtlı ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararının görüldüsü yapıldı ise belgesinin dosya içerisine konulmasından, yoksa Tebligat Yasasının 43 ve Tüzüğün 65.maddesinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından, 2- ...'ın veraset ilamının ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 3- Davacılara yetki verildiği ileri sürülen Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/67 Esas sayılı dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/570-2014/308 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Hacı Hüseyin oğlu Mehmet dava konusu 3631 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgisinin “Hüseyin oğlu Mehmet ”; 1932 olan doğum tarihinin ise 1934 olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt bilgisinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesi isteğine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesine göre yetkili mahkemenin ilgilinin ikametgahı mahkemesi olup davacının adresinin ...-...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı babaannesi ...'in ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydına işlenmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup dosya kapsamında ...’in MERNİS araştırmasında ikametgah adresi bulunmadığı, davacı dava dilekçesinde babaannesi ...'in 1940 senesinde vefat ederek ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi mezarlığına gömüldüğünün belirtildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
