Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.03.2011 tarihinde ölen eşi Ali Şengönül'ün askerlik hizmet süresini borçlanarak ölüm aylığı talebiyle 18.03.2011 tarihinde Kuruma başvurduğu, Kurum Malatya SG İl Müdürlüğünün 10.10.2011 tarih ve 4973979 sayılı yazısı ile davacının eşinin doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 1932 olmasına karşın Askerlik Şubesı kayıtlarında 1934 olması nedeniyle reddedildiği ve davacıdan askerlik borçlanması yapmak istediği kişinin eşi olduğunu kanıtlayan yargı kararı istendiği, davacının da eldeki davada eşinin Askerlik Şubesi kayıtlarında 1934 olan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun bir biçimde 01.07.1932 olarak düzeltilmesini, Kurumun ölüm aylığını reddeden işleminin iptalini ve ölen eşinin 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının eşinin ölüm tarihi 05.03.2011, ölüm aylığı tahsis talebi ise 18.03.2011 tarihidir. Ölen sigortalının 180 gün hizmeti bulunmaktadır....

Kimlik numaralı Şerif(Zerif) ile ilgili ölüm araştırmasını sonuçlandırmak, idari olarak sonuç alınamaması halinde dava açmak üzere yetki verildiğini, bu hususta müvekkili Cemiyet adına önce Fatih İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurulduğunda Fatih İlçe Nüfus Müdürlüğünün 19.11.2019 tarihli yazısında, ellerindeki ciltlerin yırtık ve zayi olduğu, bu nedenle ilgili mirasçının ikamet ettiği ilçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat edilmesi gerektiğinin bildirdiğini, bunun üzerine Sarıyer İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurulduğunu, Sarıyer İlçe Nüfus Müdürlüğünün 26.02.2020 tarihli yazısında "ölüm tespiti" için mahkemeden karar alınması gerektiğinin bildirildiğini, idari yönden ölüm araştırılmasının sonuçlandırılamaması nedeni ile 1897 doğumlu, 49102249382 T.C kimlik numaralı Şeküre ve 1863 doğumlu, 49108249164 T.C.Kimlik numaralı Şerif (Zerif) için ölüm araştırmasının yapılarak, ölüm ve ölüm tarihlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarındaki ... T.C kimlik nolu ... isimli kaydın nüfus bilgilerinin ... T.C kimlik nolu ... isimli şahsın kimlik bilgilerine aktarıldıktan sonra iptalini, kaydın .... T.C kimlik nolu ... isimli şahıs olarak devamını talep etmiştir. Mahkemece; ... ve ... aynı kişiler olup iki ayrı T.C kimlik numarası ile nüfusa kaydedildiği, nüfus kayıt tutanaklarının incelenmesinde her iki kaydın da resmi bir belgeye dayanmadan yapıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda davanın kabulü ile, davacının yakını olan ... T.C nolu ...'...

Görülüyor ki, bunların arasında malikin anne adı ve ölüm tarihi yer almamıştır. Dolayısıyle, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca, tapulama tutanağındaki anne adının ve ölüm tarihinin düzeltilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda, I.bentte yazılı nedenlerle, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, II.bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Tahsis dosyasında yer alan ve Nüfus Memurluğunca 27.6.1982 tarihinde düzenlenen vukuatlı nüfus kayıt örneğine göre … ili … ilçesi … Köyü Cilt No:…, Sayfa No: …, Kütük Sıra No: …'ya kayıtlı … oğlu 1290 doğumlu …'nın 2.3.1333 tarihinde öldüğü davacının ise aynı kayıt örneğinde …'nın kızı olarak görülmekle birlikte doğum tarihinin 1.3.1334 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Davalı idarece, davacının eski doğum tarihi olan 1.3.1334 ile … nın ölüm tarihi arasında 11 ay fark olması nedeniyle, davacının …'nın ölüm tarihi arasında 11 ay fark olması nedeniyle, davacının …'nın kızı olamayacağı öne sürülmektedir. Ancak, dairemizin 22.12.1988 günlü ara kararı uyarınca gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesinin davacının doğum tarihinin 1.10.1333 tarihinde lekeli hummadan ölen …'nın, davacının babası olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davacıya şehit yetim aylığı bağlanmamasına ilişkin işlemde isabet görülmemiştir....

ın nüfus kayıtlarındaki 01.03.2009 olan doğum tarihinin 25.12.2002 olarak düzeltilmesi istenmiş, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince davacı baba ile davalı annenin 25.12.2002 tarihinde başka kişiler ile evli olduğu ve halende davalının başka bir kişi ile evli olması nedeniyle öncelikle nesep yönünden bir karar alınması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava nüfusta yaş tashihine ilişkindir. Henüz küçük ...'ın yaşı istem gibi düzeltilip, nüfusa tescil edilmemiş, çocuğun nesebi ile ilgili bir sorun gerçekleşmemiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda yaş düzeltilmesine ilişkin uyuşmazlığın Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarındaki Ana-Baba Adının Düzeltilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2020 tarihli, 2020/1267 esas, 2020/6979 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kayıtlarındaki anne-baba adının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı iş bölümü kararı uyarınca davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de, karar düzeltme istemini inceleme görevi ortak hükümler 3. maddesindeki "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8....

Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde; saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamının illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklar olduğu hükme bağlandığından doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek resmi doğum raporuna dayalı nüfus kaydının aksini aynı kuvvette başka bir belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, sonucu bakımından doğru olan kararın gerekçesi yukarıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın, 08.09.1990 tarihinde doğmuş olmasına karşın, daha önce doğup ölen aynı addaki kardeşinin kaydı ile yaşamını devam ettirdiğini ileri sürerek, davacının doğum tarihinin 08.09.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...

in ...... kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi, birleşen 2012/336 esas sayılı dosyadaki dava, ...... Güzel'in ölüm tarihinin düzeltilmesi, birleşen 2013/4 esas sayılı dosyadaki dava ise, ...... Güzel'in yaşadığının tespiti ile ...... kayıtlarındaki ölüm kaydının ipt...... istemine ilişkindir. Öncelikle, temyiz dilekçesi ile incelemenin duruşmalı yapılması istenilmiş, duruşma için masraf olmaması ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verilmiş ise de bu hususun sehven karara geçmemiş olduğu anlaşılmakla, duruşmalı inceleme yapılması isteminin reddine karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; 1-Asıl dosya davalısı ...... yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, asıl dosya davalısı ......'...