Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3 ve 6 ıncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
nin 2007 Eylül ayında aracı bırakıp gittiğinin belirlendiği somut olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması açısından, aracın ... adına ruhsat kaydının bulunduğu, sigorta bedelini almak için mağdur şirkete başvuran ve paranın şirket tarafından hesabına gönderilerek parayı bankadan çeken kişinin dosya içerisindeki belgelere göre ... olduğu, 29.12.2008 tarihli iddianame anlatımına göre hakkında dava açılan kişinin ... olduğunun anlaşıldığı, ancak iddianamenin ...’nin kimlik bilgileri ile düzenlendiği, yargılamanın ...adına yapılıp, hüküm kurulduğu, kararın gerekçesinde eylemleri gerçekleştiren kişi olarak ...’ın anlatıldığı, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden anlaşılacağı üzerine ...ve ...’ın ikiz kardeş oldukları bu nedenle mağdur şirkete karşı dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişinin tespiti bakımından ...’nin duruşmaya celp edilerek konu ile ilgili bilgisinin sorulması, sigortaya başvuru evrakları ve paranın çekildiği bankaya ait dekontun aslının...
Dosyadaki diğer delillerden, Musa ve Mustafa'nın kardeş olup, emlakçılık yaptıkları, davalı İsmail'in ise Hollanda'da yaşadığı, mahkemece yapılan keşifte dava konusu taşınmazın satış tarihindeki değerinin 132.120,00-TL olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, son kayıt maliki İsmail'in iyi niyetli olup olmadığının yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırılması, bu konuda tarafların bildirecekleri delillerin toplanması, ceza mahkemesi dosyasının getirtilip değerlendirilmesi, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken iyi niyet konusunda hükme yeterli araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
Mustafa getirtilen nüfus kayıtlarında Ahmet olarak bildirdiği kardeşi Hacı Mehmet ile baba adlarının aynı,anne adlarının farklı olduğu görülmüş nitekim,dinlenen tanıklar, Mustafa mirasbırakanların babası ile ana ayrı baba bir kardeş olduklarını, bir de mirasbırakanların babası “Hacı Mehmet'in” adının herkes tarafından “Ahmet”olarak bilindiğini,kendisinin imamlık yaptığını, hafız olduğunu lakabının “Sukuti” olduğunu bildirmişlerdir.Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/517 E.-1966/534 K. sayılı Hacı Mehmet kızı Aişe'nin veraset ilamında ise“muris Sukuti zade Hafız Ahmet namı diğeri Hacı Mehmet'in kızı Aişe'nin 1341 tarihinde bekar ölümü ile annesi Mevlude, kız kardeşi Fatma ve amcası Mustafa mirasçı bıraktığı” belirtilmek suretiyle karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce deliller toplanılmış, murisin nüfus aile kayıt tablosu, davacıların ekonomik ve sosyal durum tespiti, Torbalı SGK Müdürlüğünden davacılara herhangi bir gelirin bağlanmadığının bildirildiğine ilişkin cevabi yazı, dava konusu aracın trafik kaydı ve ... Sigorta AŞ den sigorta poliçesi, Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların kendi adlarına asaleten, ...’e velayeten Nariye ve İsmail Nelik, davalıların ... ve ... olduğu, davanın konusunun 15/08/2009 tarihinde meydana gelen kazada ...'...
ın kardeş oldukları varsayımından hareketle hesap edildiği ve bu kişilerin kardeş olduklarına dair dosyada hiçbir belgenin bulunmadığının bildirildiği, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anlaşılmıştır. Buna göre, 24.03.2019 tarihli bilirkişi kök raporunda isabetli şekilde belirtildiği üzere, Mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde davacının sunduğu tarihsiz, sayfa numarasız, mühürsüz, nereden alındığı anlaşılamayan belgeler haricinde davacının iddiasını destekler bilgi ve belge temin edilemediği halde yazılı şekilde davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
Boz, ... kızı olup, ayrıca anne ve baba kaydı bulunmayan davalılar murisi ...’ın nüfus kaydında ... ve ... kızı olarak göründüğü, ...’in nüfus kaydında ... adında bir kızı olmadığı gibi ...’in diğer çocuklarının kayıtlarında da ... isminde kardeşlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacıların kök murisi ... ile davalıların murisi ... arasında kayden bağ kurulamamaktadır. Bu nedenle önceki bozma ilamında ...’nın ...’in mirasçısı olduğunun belgelendirilmesinden sonra işin esasına girilmesi gereğine değinilmiş, ancak Mahkemece ...’in veraset ilamı dosya içerisine alınmamıştır. Davalılar murisi ...’ın ...’in mirasçısı olduğu veraset ilamı ile belgelendirilmeden dosyada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyeceği gibi tespit maliki ... Boz’un payına yönelik uyuşmazlığın çözülmesi de mümkün değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (Anayasa) 90 ıncı maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6 ncı maddesi, 6100 ... Kanun'un 27, 34, 272, 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ... Kanun) 3, 6, 7, 75 ve 76 ncı maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Vakıflar Yönetmeliği'nin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1. 5737 ... Kanun'un 3 üncü maddesinde mülhak vakıf, mülga 743 ......
Nüfus kayıtlarından...'ın aynı batından kardeş oldukları, davacılardan ..., ...'ın Rukiye Beria'nın çocukları; ... ile ...'nın da Hasan Bahri'nin çocukları olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, ... İzmir Bölge Müdürlüğü'nün cevabi yazısından önceki batında kendisine ödeme yapılan vakıf evladının bulunduğu görüldüğünden, Vakfiyeye göre sonraki batında yer alan davacılara ödeme yapılabilmesinin söz konusu olamayacağı açıktır. Ne var ki, nüfus kayıtlarından, özellikle de Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.12.1965 tarihli ve 1965/81 E., 1965/144 K. sayılı kararından davacıların ... ... Vakfı'nın kurucusunun soyundan geldiklerinin sabit olduğu anlaşıldığından, mahkemece galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin vakıf evladı olduğunun tespiti istemini de içerdiği ve çoğun içinde az da vardır kuralından hareketle davacıların sadece vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile direnme kararı verilmesi isabetli görülmemiştir....
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanunî temsil 6100 sayılı HMK'nin 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacılardan ...'in kısıtlandığı ve ... ......
