Noterlik aracılığıyla bankaya ihtarname keşide edip paralarının iadesini istediğini, muhatap bankanın ihtarnameye yanıt verdiğini ve bu ihtardan sonra 9.000 USD'nin derhal müvekkili hesabına geçtiğini, başkaca bir gelişme olmadığını ve taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, davalının sorumluluğunu tam kusurlu bir şekilde yerine getirmediğini bildirip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 USD ve 100 EURO alacaklarının temerrüt tarihi itibariyle yükletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın harici satıma dayalı tapu iptali ve tescili olmazsa ödenen bedelin iadesi talepli dava olduğu, TMK'nun 706, BK'nun 213. ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri gereğince, tapulu bir taşınmazın satışına ilişkin işlemlerin ancak Tapu Sicil Müdürlüğü önünde resmi şekilde sözleşmenin yapılmasının gerektiği, bu şekilde yapılmayan satış işlemlerinin anılan kanun hükümleri gereği geçersiz olduğu ve harici satış sözleşmesinin tapulu taşınmazın mülkiyetini geçirmeyeceği ve bu sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği, dava konusu edilen taşınmazın tapu kayıtlarından taşınmazın öncesinde davalıların murisleri ... adına kayıtlı iken davalılara intikal ettiği, davalıların murisinin ... 1.Noterliğinin 26.07.2007 tarih ve 12974 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacıya satışı yönünde vekaletname verdiği, murisin 09.07.2008 tarihinde vefat ettiği, davacının noterlikten verilen vekaletname arkasında bulunan murisin imzalı beyanı olarak iddia edilen ve...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706 ve 716 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 29 ve 237 inci maddeleri, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 89 uncu maddelesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hocacihan Mahallesi 16118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, paydaşlarından ...’in 200/2025 payını ve ...’in 200/20205 payını 01.12.2017 tarihli 56885 yevmiye sayılı işlemle davalı Gayrimenkul Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne sattıklarını ileri sürerek yasal önalım hakkı nedeniyle bu paylara ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/194 Esasında kayıtlı iken birleştirilen davada davacı vekili: aynı taşınmazda davalı Birlik şirketinin 16.12.2017 tarihli, 7440 yevmiye sayılı işlemle ve davalı ...’ın 16.02.2018 tarihli, 7697 yevmiye sayılı işlemle satın aldıkları payın ve davalı Bayram şirketinin satın aldığı paylara ilişkin asıl davadaki gibi önalım hakkına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tescillerini istemiştir. II....
Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açmış olduğu anlaşılmakla işbu dosya mahkememizce bekletici mesele yapılmış ise de yargılama esnasında aynı zamanda grofoloji uzmanı bilirkişiden alınan 01.02.2021 tarihli raporda özetle "İnceleme konusu ... 1. noterliğince duzenlenmiş, 06.03.1995 tarih ... y. nolu ... na-İstanbul başlıklı noterlik belge aslındaki imzalar ile ...' a ait imzalar ... ; tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...' ın eli ürünü olmadığı"nın mahkememize bildirilmiş olduğu görülmüştür....
Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açmış olduğu anlaşılmakla işbu dosya mahkememizce bekletici mesele yapılmış ise de yargılama esnasında aynı zamanda grofoloji uzmanı bilirkişiden alınan 01.02.2021 tarihli raporda özetle "İnceleme konusu ... 1. noterliğince duzenlenmiş, 06.03.1995 tarih ... y. nolu ... na-İstanbul başlıklı noterlik belge aslındaki imzalar ile ...' a ait imzalar ... ; tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...' ın eli ürünü olmadığı"nın mahkememize bildirilmiş olduğu görülmüştür....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Hava Aracı Adi Kiralama ve İşletme Sözleşmeleri konulu Genelge (UOD-2014/1) ile Hava Aracı Tescil Sözleşmeleri konulu Genelge'nin (2011/01), uçak satın alma, finansal kiralama, adi kiralama ve işletme sözleşmelerinin noterde düzenleme veya noterde onaylama şeklinde yapılması gerektiğine ilişkin kurallarının iptali istenilmiştir....
Noterliğinin 29/01/1993 tarihli ve 7124 yevmiye nolu işleminin tüm hissedarların katılımı ile yapıldığını, bu paylaşıma göre 1, 5, 6, 7 ve 8 diğer arsa maliklerine, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin ve biride hisseli olmak üzere 13 bağımsız bölümün Hazineye düştüğü, kat irtifakından sonra Hazineye düşen 8 adet bağımsız bölümün halen Hazine adına kayıtlı olduğunu, 7, 8, 10, 12 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin Hazine tarafından dava dışı kişilere satıldığını, bu dava ile noterlik belgesinde ki paylaşıma göre davalıya düşen ancak davalı tarafından muhtelif tarihlerde üçüncü şahsa satılan ve yukarıda belirtilen 7, 8, 10, 12 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin güncel bedellerinin talep edildiğini, halen Hazine adına kayıtlı olan ve satılmamış meskenler için tapu iptali ve tescil davası ayrıca açtıklarını, Hazine adına yapılan tescillerin kanuni dayanağının bulunmadığını, vasiyetname iptalinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girmediğini, tavzi kararınında yerinde olmadığını 5737...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda, davacının, davalılar ... ve ...... İnşaat San.ve Tic. Ltd.Şti.'den tapu iptali ve tescil talebinin bulunmadığı, tapu iptali ve tescil talebinin davalı ... ile ilgili olduğu, davacının talebinin davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi, mahkemenin aksi kanaatte olması veya mümkün olmaması halinde terditli talep olarak taşınmaz değerinin tüm davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, tapu iptali ve tesciline ilişkin davanın tapuda kayıt malikine karşı açılacağı, davalılardan ... ve .........
in toplamda davacıya ait 31 adet taşınmazı sattığını, satılanlardan dava konusu yapılan ... ada 1, ... ada 4 ve ... ada 6 parsel sayılı taşınmazların iyiniyetli 3. kişilere devredildiğini, iyiniyetli 3. kişilere devredilmeyen taşınmazlarla ilgili açılan tapu iptali davasında Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini; ancak iyiniyetli 3. Kişilere devredilen taşınmazlar yönünden oluşan zararının tahsili için eldeki davayı açtıklarını, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca uğranılan zararın davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; oluşan zararda davalının kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, vekâletnamelerin aslına uygun olduğunu ve sahte olmadıklarını tespit ettikten sonra satış işlemlerinin gerçekleştiğini, ... adına vekâletname düzenlerken gerekli dikkat ve özeni göstermeyen İstanbul .... Noterliği ile sahte vekâletname ile iş gören ......
