"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, sehven fazla ödenen işe başlatmama tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işveren vekili, davalı işçiye kesinleşen feshin geçersizliği ve işe iade davası üzerine işe başlatılmaması nedeni ile giydirilmiş ücret üzerinden işe başlatmama tazminatının ödendiğini, davalının ayrıca fark alacakları için dava açtığını ve açılan dava davada işe başlatmama tazminatının fazla ödendiğinin bilirkişi raporu ile saptandığını, sehven ödenen fazla işe başlatmama tazminatının davalı işçiden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ın ölümü ile davacıların araçlarına haciz konulduğunu, Bolu İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/490 Esas 2014/264 Karar sayılı dosyası ile haczin kaldırılması ve fazla ödenen paranın iadesi ile dava açıldığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde fazla yapılan ödeme nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek; 14.591,62TL'nin 15/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, 07/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 15.106,54TL'ye yükseltmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 15.106,54TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ..., ... ve ...'...
Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesine dayalı olarak fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tanığı ... beyanında; "ben davacı şirketin finans bölümünde çalışmaktayım, davaya konu iş makinesi için çalışılmayan günlerin ödemesinin davacı firmaya iadesi amacı ile bir fatura düzenlendi, ancak karşı taraf bu faturayı iade etti, ben bizzat da karşı taraf yetkilileriyle görüştüm, aslında iş makinesinin ayıplı olduğunu ve çalışılmayan günleri karşı taraf kabul etti, ancak fatura bedelini ödemediler ve sürüncemede kaldı, ben ofis çalışanı olduğum için sadece taraflar arasında düzenlenen tutanak ile ilgili bilgim var, tutanakta iş makinesinin arızalı olduğu ve çalışılmayan günlerin süresi belirtilmiştir, ayıbın niteliğine ilişkin bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar, yargılama gideri ve vekâlet ücreti, velâyet, iştirak nafakası, ödenen tedbir nafakalarının iadesi talebinin reddi, tazminatların karar tarihinden itibaren ödenmesine hükmedilmemesi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 02.11.2022 tarih, 2022/6610 Esas, 2022/8794 Karar sayılı ilamıyla tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı erkek yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın fazla olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2020/Şubat dönemi damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ederek ödenen 1.611.600,00-TL damga vergisinin iptali ve tahsil edilen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın reddine dair Mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkin olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı Tablonun "IV....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2019/Kasım dönemi damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ederek ödenen 948.000,00-TL damga vergisinin iptali ve tahsil edilen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın reddine dair Mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkin olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı Tablonun "IV....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve ödenen 684.555,19 TL tutarındaki verginin mahkeme kararıyla kaldırılmasına istinaden iade edilen tutar üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak yasal faizin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince dosyanın mahkemesine iadesi üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve ödenen 684.555,19 TL tutarındaki verginin iadesi istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ......
Caddesinin arsa birim değeri üzerinden hesaplama yapılmak surtetiyle ödenen emlak vergisinin ......
Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını beyanla her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas yoluyla ilamsız takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının iflas yoluyla ilamsız takip başlatmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığı, hukuki yarar bulunmakta ise itirazın kaldırılması ve iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
İİK'nun 12. maddesi gereğince icra dairesi, takip edilmekte olan bir para alacağına mahsuben borçlu veya 3.şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecburdur. Bununla borçlu bu miktar borcundan kurtulur. Yine İİK'nun 361. maddesi “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre İİK.nun 361. maddesinde, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan (fazla para alınması) veya (taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması) durumlarından birinin oluşması gerekir. Alacaklı tarafından, Antalya 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.08.2013 tarihli 2013/425 D....
