KARŞI OY YAZISI Dava, ilâma dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve icra takibinin devamı için ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/457 Esas ve 2008/1257 Karar sayı ile açılan davada, davanın reddine ve icra takibine konu edilen 31.460.00 TL alacağın %40 oranında kötüniyet tazminatının davalı tarafa ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafından bu ilama dayanılarak ......
karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de depo alanlarının 2013 Ekim ayı itibariyle boşaltılmasına dayalı olarak dava tarihine kadar fazla ödenen kira bedelinin iadesi talebini 51.560 TL, davalının kira sözleşmesi aykırı davranması nedeniyle tazminat istemini 148.436 TL, ciro kaybı tazminini 50.000 TL'ye arttırmıştır....
karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de depo alanlarının 2013 Ekim ayı itibariyle boşaltılmasına dayalı olarak dava tarihine kadar fazla ödenen kira bedelinin iadesi talebini 51.560 TL, davalının kira sözleşmesi aykırı davranması nedeniyle tazminat istemini 148.436 TL, ciro kaybı tazminini 50.000 TL'ye arttırmıştır....
Holdings W.L.L. tarafından kullandırılan kredinin temlikine ilişkin olarak 11/09/2020 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca ihtirazi kayıtla verilen 2020/Eylül dönemi damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ederek ödenen 3.239.556,40-TL damga vergisinin iptali ve tahsil edilen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın reddine dair Mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkin olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı Tablonun "IV....
Davada, fazla ödenen aidat tutarının iadesi ve müdahalenin men'i talep edilmiştir. Dava açılırken harç yatırılmadığı görülmektedir. Dava niteliği itibariyle konusu para ile değerlendirilebilen davalardan olduğundan yukarıda açıklandığı üzere Harçlar Kanununun 30. Maddesi uyarınca dava konusu edilen talepler yönünden nispi harç yatırılması zorunludur. Mahkemece eksik alınan bu harcın yargılama sırasında tamamlatılması gerekmektedir. Her ne kadar yargılama sırasında davacı tarafından 109,05 TL tamamlama harcı yatırılmış ise de bu harcın hangi talep yönünden ve ne miktarda yatırıldığı, her bir talep için dava değerinin ne olduğu anlaşılamamaktadır. Ayrıca başvurma harcının da tamamlanmadığı görülmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğünce ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2021/Ocak-Nisan dönemine ait geçici verginin kaldırılması ve ödenen 18.945.288,67-TL'nin dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak faizle iadesi ile Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü adına tesis ettirilen kurumlar vergisi mükellefiyetinin iptali istemine ilişkindir....
SONUÇ :1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 23/03/2016 gün ve 2016/656 Esas- 2016/5053 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 2- Dava; teşvik kapsamında olması nedeniyle % 5'lik orandan yararlanmasını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yersiz olarak ödenen toplam 18.399,24- TL'nin davacıya iadesi ile prim alacağına yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
SONUÇ :1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 21/11/2016 gün ve 2016/12131 Esas- 2016/14395 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 2- Dava; teşvik kapsamında olması nedeniyle % 5'lik orandan yararlanmasını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yersiz olarak ödenen toplam 12.527,03- TL'nin davacıya iadesi ile tüm yanlış ve yersiz ödemelerin yapıldığı ayı takip eden aybaşından itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
E sayılı takibinin 315.027,05 TL asıl alacak ve 117.347,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 432.374,63 TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinde takip dayanağı olarak fazla ödemenin iadesi açıklamasının yapıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı kararına istinaden davacılara ödeme yapıldığını, ancak devam eden yargılama neticesinde davacıların alacağının daha az olduğunu, dolayısıyla fazla ödemenin iadesinin gerektiğini, fazla ödemenin iadesi amacıya davaya konu icra takibinin başlatıldığını ve davalıların takibe itirazlarının yersiz olduğunu iddia ederek takibe itirazın iptalini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığının, Gaziantep Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Beylerbeyi-Beykent Mahalleleri İçme Suyu Hattı Yapım İşi" ile ilgili beyan edip ödediği ihale ve sözleşme damga vergisinin kaldırılması istemiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve 20/03/2017 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 209.768,31-TL damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir....
