ın halen sağ olduğunu, ancak nüfus kayıtlarında bekar ve çocuksuz olarak göründüğünü, gerçek dedelerinin memleketten ayrılması üzerine babaları ...'ın büyük dedesi ... ve büyük babaannesi İsmihan Varan'ın nüfusuna kaydedildiğini, onlar tarafından büyütüldüğünü, nüfus kayıtlarına göre babaları ... ile babalarının gerçek babası (dede) ...'ın kardeş olarak göründüğünü, ...'ın daha sonra Kadriye Varan ile evlendiğini, bu evlilikten davalıların dünyaya geldiğini belirterek, babalarının, gerçek babasının (dede) ... olduğunun tespiti ile soy bağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız, mesnetsiz ve asılsız olduğunu, aleyhe beyanları kabul etmediklerini, davacıların bahsi geçen davayı takip yetkilerinin bulunmadığını, ...'...
den olma 1900 doğumlu olduğu ve 1985 yılında vefat ettiği, nüfus kaydına göre anne-baba ve kardeş bağının bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942 Esas 2002/854 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi Av. ...... Atamtürk'ün 16.09.1994 tarihli raporu, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/209-1988/17 sayılı veraset ilamına göre oluşturulan secere tablosuna göre ...'ın ...... adında kardeşleri bulunduğu, kesinleşen ilam ile .........'nin altsoylarından ...... Kocatepe'nin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, yine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/343-2012/778 sayılı ilamı ile ...'ın kızı ......'nin, oğlu ...'dan olma torunları.........'un .........'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, hükmün (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarih ve 2013/20754-2014/8417 E....
Bunun için de davacı ..., malik ...’nin kardeşi olduğu belirtilen davacının annesi ... ve malik ...’ye ait nüfus kayıtları dosya içerisine alınmalı, ... ile taşınmaz maliki ...’nin kardeş olup olmadığı, davalı iddiaları da dikkate alınarak kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, ayrıca taşınmaz maliki ile murisin aynı kişi olup olmadığı ve taşınmazın son durumu hakkında mahallinde zabıta araştırması da yapılmalı gerekirse mahallinde keşif incelemesi de yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
in, bono lehtarı ... ile kardeş olduğunu, bu durumda davalının iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olamayacağını iddia etmiş ise de, davalının nüfus kayıt örneğine göre ... adında bir kardeşinin bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı, davacı tarafın takas talebinin ileri sürülebilecek nitelikte elverişli bir talep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir nedeniyle davalının uğradığı zararın tazmini için İİK'nun 72/4 maddesi uyarınca borcun %20'si olan 7.400-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, davacı taraf dava dilekçesinde isimleri geçen kişilerin kardeş olduğunu bildirdiği halde, mahkemece bu husus üzerinde yeterince durulmadığı gibi taşınmazın kullanım durumu da yeterince araştırılmamıştır. Öte yandan, tapu kaydında düzeltim davalarında amaç, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olup, mirasbırakanın nüfus kaydında adı Abdülhamit olduğu halde, veraset ilamı dikkate alınarak Hamit olarak tapu kaydı düzeltilmiştir. Hâl böyle olunca; özellikle dayanak tapu kayıtlarında isimleri geçen diğer kişiler üzerinde durulması, Hamit'in kardeşlerinin payını sattığını bildiren tanık T....
Vakfının galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davanın reddine, davacı ...'nun El-Hac ... Ağa Bin Mehmed ... Vakfının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; iş bu karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/652 ve 653 Esas sayılı dosyada saptanan kişiler olduğunun tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle murislerin mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı ilamlarında saptanan kişiler olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...'nın 10.04.1935'te bekar ve çocuksuz vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeşi ......'in mirasçı olarak bıraktığını, ......'in dul ve çocuksuz ölmediğini, ...'nin iki kez evlendiğini, kocalarından birisinin ..., diğerinin ... olduğunu, ......'...
nun, suç tarihinde kaç yaşında olduğunun tespiti bakımından, film ve grafilerinin çekilebilmesi, raporunun alınabilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu, 6. İhtisas Kurulu'nda hazır edilmesi için Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere sonrasında, Mahkeme'nin 11.07.2008 tarihli celsesinde, H.. Y.. isimli bir başka şahsın hazır edilmiş olduğu, dosyadaki H.. Y..'na ait kimlik bilgileri ile getirtilen H.. Y..'nun kimlik bilgilerinin aynı olduğu, ancak dosyadaki gerçek sanığa ait fotoğraf ile yaş tespiti için getirtilen Hakan'a ait nüfus cüzdanındaki fotoğraftaki kişilerin birbirine benzer yanlarının bulunmadığı ve bu hususun kalem personelince 07.05.2008 tarihli tutanak ile zapt altına alındığı, Bunun üzerine Mahkeme tarafından, duruşmaya getirtilen H.. Y..'...
İhtisas Kurulunca düzenlenen rapor karşısında sanığın nüfus kaydındaki yaşının düzeltilmesinden sonra sanık hakkında hüküm kurulmasının gerekip gerekmediğinin, 2-Mağdurenin yaşının tespiti bakımından eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının, Belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Sanık ... mağdurenin kardeş oldukları, nüfus kaydına göre 10.11.2000 tarihinde doğduklarının görüldüğü, sanığın getirtilen mernis doğum tutanağında nüfusa 15.08.2006 tarihinde anne ve babasının beyanına istinaden tescil edildiği, doğum oluş şekline ilişkin bölümde ise "diğer" ibaresinin yer aldığı, 21.01.2019 tarihinde ... Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor tarafından düzenlenen rapora göre; mağdurenin 20.01.2019 tarihinde 32 haftalık gebelik sonucunda 1420 gram ağırlığında, 33 cm boyunda bir erkek çocuğu dünyaya getirdiği, 12.02.2019 tarihinde Adli Tıp Kurumu ......
Şöyle ki; özellikle, Emin oğlu Mustafa ve Emin oğlu Hüsnü'nün ana-baba-kardeş ve çocukları ile torunlarını gösterecek şekilde tedavüllü aile nüfus kayıt tablolarının Nüfus Müdürlüğünden ya da Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden istenmesi, çekişme konusu 329 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden T.Evvel 1315 tarih ve 5 nolu tapu kaydı ile 661 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden T.Evvel 1315 tarih ve 110 nolu tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmesi, mirasbırakanlar Emin oğlu Mustafa ile Emin oğlu Hüsnü'ye ait veraset dosyalarının dosya içerisine alınması, Emin oğlu Mustafa ve Hüsnü'ye ait taşınmazlarla ilgili Mahkeme Kararları ve Komisyon Kararlarının dosyaya konması, tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra yerinde keşif yapılarak tanıkların taşınmaz başında dinlenmesi, yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde talebe konu taşınmazların maliki ile davacının mirasbırakanının...
