"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 23.12.2009 tarihli duruşmada hazır olan sanığa sabıka kaydının okunmuş olması ve sanıkla mağdurun kardeş olduğunun uyap sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılması karşısında tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yapılan 5 adet hisse devir işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, şirketin ortakları davalılar ... ve ... adına eşit oranda kayıtlı toplam paydan davalı ...'ın kuruluştaki sermaye payı olan %20 paya karşılık gelen pay dışında kalan ve esasen muris ...'ye ait olması gereken bakilye ... payda davalılar ... ve ...'ın her biri adına %50'şerden kayıtlı 'şar paydan müvekkilinin miras hissesi oranı olan %25'ine karşılık gelen 'er payın bu davalılar adına olan kaydının iptali ile toplam şirket payının müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü süre içinde açılmadığını, usulden reddinin gerektiğini, davacının ... Üniversitesi İşletme Fakültesinden mezun olduğunu, ... tarihleri arasında ... A.Ş.'...
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; mahkemece, ... Köyü 1734 parselde dayanak 13.02.1998 tarihli ve ... Köyü 283 parselde dayanak 21.01.1985 tarihli tapulama komisyon kararları ile ... Köyü 1734 ve 1732 parsel numaralı taşınmazların dayanak tapulama tutanaklarında belirtilen “... oğlu, ...” ve “... oğlu, ... ...”ün nüfus müdürlüğünden anne-baba ve çocukları ile tüm kardeş ve kardeş çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeden ve dinlenen tanıklardan tapulama tutanaklarında belirtilen hadiseler sorulmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Bu husustan ayrı olarak, davacının murisi ... kızı, ...’nın babası görünen ... köyü, cilt: 19, hane:2, BSN:3’de nüfusa kayıtlı “... oğlu, ...”’in kardeş ve tüm çocuklarını gösterir nüfus aile kaydı ile aynı yer BSN:8’de nüfusa kayıtlı davacı murisinin kardeşi “... oğlu, ... ...”ın, tüm kardeş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kaydı getirtilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, çekişme konusu 43 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki olan mirasbırakanı büyükbabası İbrahim oğlu ...’nin isminin tapuda sehven ... şeklinde yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ,davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce ‘...Dava konusu taşınmaz 1981 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında senetsizden ... ve ...adlarına tespit edilmiş, 23.3.1987 tarihil Kadastro komisyonu kararında da ... ile ...’nin kardeş oldukları yazılmıştır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerine göre ..., ... ve ... oğlu davacıların mirasbırakanı ... ise ; ... ve ...’dan olup ... ile davacıların mirasbırakanı ... kardeş değildir. Mahkemece bu çelişki giderilmemiştir....
Bu tespitlerden sonra mahkemece yapılması gereken; davacının babası “...”’ın anne-baba, tüm kardeş ve kardeş çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtları ile davacının annesi “...”’nin anne-baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları ilgili yerden istenmeli, taşınmazların bulunduğu “... köyünden” usulüne uygun şekilde yaptırılacak zabıta araştırması ile kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Tespiti-Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı ...'in halen nüfus sicilinde ana-baba olarak kayıtlı olan davacı ... ile ... çocuğu değil, ...'nın kız kardeş davalı ...'nın evlilik dışı ilişkisinden olma çocuğu olduğundan söz edilerek, nüfus kaydındaki yanlışlığın tespit edilerek düzeltilmesi ile ilgilidir. Tanıklar dinlenmiş, davalı ...'nın iddiayı doğrular nitelikteki beyanı alınmış ve DNA incelemesi yapılmıştır. Toplanan delillerden davalı ...'in, davalı ...'nın çocuğu olduğu, davacı ...'nin çocuğu olmadığı ve davacı ...'nin, ...'dan olma çocukları olan diğer davacıların da kardeşi olmadığı kanıtlanmıştır. ...'nın, kız kardeşi...'nın çocuğu olan davalı ...'i kendi çocuğu gibi nüfusa kayıt ettirdiği anlaşılmaktadır....
ın yaşının düzeltilmesine ilişkin olduğundan ve sanıklara ilişkin hükümler temyiz edilmediğinden, temyizin yaş düzeltmesine ilişkin olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yönergesine göre, mağdurenin düzeltilen doğum kaydına göre 08.10.1988 doğum tarihi ile daha önce kütüğe geçirilmiş ana baba bir kardeşlerinden olan diğer kardeş 13.07.1988 doğumlu Oğuzhan Yıldız'ın arasında 180 günden daha az zaman olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin yaş düzeltilmesine ilişkin kararının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün "bu davaya münhasır olmak ve nüfusa tescil edilmemek üzere nüfus kaydının tashihine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, mağdurenin ve kardeşi Oğuzhan Yıldız’ın yaşlarının bilimsel olarak tespitine ve düzeltilmesine yönelik kamu davası...
ın dedesinin ... oğlu ... olduğu halde 1322 nüfus tahririnde kayda sehven baba adının ... olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına göre kardeş olarak görünen ...'nın baba adının ... olduğunu, murisleri ... oğlu .... ile ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile tespitine karar verildiğini, 267 ada 13 nolu parseldeki 1/3 pay maliki ... oğlu ... ile murisleri ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğui gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Adli Tıp Şube Müdürlüğünde görevli adli tıp uzmanınca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede mental reterdasyon bulgularının izlendiğinin, kognitif fonksiyonlarının yeterince gelişmediğinin, cinsel eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olmadığının belirtildiği, 22.10.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi raporunda; ceninin biyolojik babasının %99,99 ihtimalle sanık ... olduğunun belirtildiği, 14.06.2016 tarihli ... Valiliği Merkez ilçe Nüfus Müdürlüğü tarafından düzenlenen yazı ekinde sunulan mağdureye ait mernis doğum tutanağına göre; mağdurenin 26.01.1999 tarihinde doğduğu, doğum oluş şekline ilişkin bölmede "diğer" ibaresinin yazılı olduğu, 31.08.2016 tarihinde ... Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen ... kurulu raporunda; mağdurenin sol el bilek grafisinde tüm karpal kemiklerin izlenmekte olduğunun, bulguların 17-18 kemik yaşıyla uyumlu olduğunun mütalaa edildiği, 07.09.2016 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6....
