in dava tarihinde ölü olduğunun belirlendiği, ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin 06.06.2001 gün ve 1995/295-557 sayılı kararıyla dava ret edilmiş, bu kez ... ve arkadaşları tarafından, davalı sıfatıyla ... mirasçıları ... ve arkadaşları aleyhine, Temmuz 1969 tarih 63, 64 ve Şubat 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlar için davalı ... adına Temmuz 1978 tarih 9 ve 10 sıra numarasıyla yolsuz ve mükerrer oluşturulan, tapu kayıtlarının iptali istemiyle açılan tapu iptal davası, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ...'un 22.01.2009 tarihli dilekçesiyle, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şehir Kadastrosu sırasında 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, satış nedeniyle ... ..., ... ... ve ... ...’nın maliki olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/121 esas sayılı dosyası ile davalı bulunduğundan bahisle komisyona intikal ettirilmiş, ek komisyon kararı ile mükerrer tapu kaydı bulunması ve mülkiyetinin davalı olması nedeniyle 458 ada 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17 ve 18 nolu parsellerin tesbitinin iptali ile 1 parsel numarası altında tevhidine ve mülkiyetinin dava sonucuna kadar açık bırakılmasına, 458 ada 4 nolu parselin batı hududundaki yolunda 1 nolu parsele katılmasına, tutanağın beyanlar hanesinde “A” harfli ahşap evin ... ...’e “B”, “C” harfli...
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, sulh hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 28.04.2009 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 13/01/2015 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak Asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan "Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları", "Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar", "Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile "3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar"dır. Somut olayda dava, asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "Elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 13/01/2015 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "Elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 04.01.2016 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Köyü, Serpek Mevkiinde bulunan 64 ada 46 parsel sayılı 173,530 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, nitelik kaybı nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tescil edildiğini, davalılar adına kayıtlı 64 ada 10 parsel sayılı 19331 m² yüzölçümlü taşınmazın 8469,87 m²'lik bölümünün 64 ada 46 nolu parselin çap sınırı içinde kaldığını ve bu konuda tapu kaydına şerh verildiğini, bir kısım davalılar tarafından mükerrerliğin giderilmesi için açılan davanın reddedildiğini, taşınmazın öncesinin orman olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığını belirterek mükerrer kaydın iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 5 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31/01/1980 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında, ormanlık alan bulunmadığından orman tahdit haritası oluşturulmadığı; daha sonra 79 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 05/04/1996 tarihinde ilân edilen çalışmada çekişmeli taşınmazın 2/B alanında bırakılmasına rağmen bu çalışmanın mükerrer kadastro olması nedeniyle ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E. -2012/254 sayılı kararı ile 894,77 hektarlık alana ilişkin olarak iptal edildiği ve kararın 25/09/2012 gününde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/21 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın mükerrer kadastro nedeniyle tapu kaydının hükümsüz olduğundan iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek zararının Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısı ile davacıya, ... köyü 343 parsel ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tescil edildiğinin tespit edilerek, 3402 sayılı Yasanın 22 ve 4721 sayılı TMK'nun 1026. maddeleri uyarınca 343 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin tapudan terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacının tazminat istemli işbu davayı açtığı, ancak mahkemece; tapu kaydının iptali halinde davacının iptal işlemine karşı kanun yollarından faydalanması, mülkiyet hakkını kesin olarak kaybetmesi halinde şahsi haklarını kullanabileceği, dava tarihinde tapu kaydı iptal edilmediğinden, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının hissedarı olduğu Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmaz ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tescil edildiği, ... ve ......
