-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davalıların ortağı olduğu şirketin sermaye arttırımına ve hisse dağılımının yeniden belirlenmesine ilişkin ana sözleşme değişikliğinin Borçlar Kanununun 18.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi ile Başkanlar Kurulunun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yapılmak suretiyle hukuka aykırı bir şekilde yapılan müvekkiline ait hisse devrinin iptaline ve hisselerin müvekkiline iadesine müvekkilinin menfaatinin korunması bakımından ......

Olayda da, vergi dairesince vergiye tabi olduğu ileri sürülen "ferağ belgesi ve makbuzu"isimli belgenin, Damga Vergisi Kanununa ekli I sayılı Tabloda vergiye tabi olduğu belirtilen mukavelename, taahhütname veya temlikname niteliği taşımayıp, yalnızca, nama yazılı hisse senetlerinin devrinin hüküm ifade edebilmesi için, devir işleminin, hisse senetleri devre konu edilen Şirketin pay defterine kaydının yapılması için düzenlenen bir bildirim hüviyetinde olduğu anlaşıldığından; söz konusu belgede yazılı tutar esas alınarak damga vergisi salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptali gerekirken, mahkeme kararının, istemin özeti kısmında açıklanan gerekçeyle davanın kısmen reddi yolundaki hüküm fıkrasında isabet görülmemiştir....

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacı yanın hisse devri amacıyla ödemiş olduğu toplam 134.400,00-TL bedelin hisse devrinin yapılmaması nedeniyle ödenen tutarın iadesi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan vekili vasıtası ile 04.05.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 25.09.2018 tarihinde T.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......

'ya devrettiğini, devir bedelinin nakden devredene ödendiğini, bazı ortakların şirket bünyesinde yapılan ortaklar kurulu toplantısına katılmadıklarını, bu nedenle hisse devrine ilişkin işlemin pay defterine kaydedilemediğini, dolayısıyla hisse devrinin hüküm ifade etmediğini, yapılan bütün görüşmelere rağmen hisse satışının pay defterine işlenmesine yönelik işlemin gerçekleştirilemediğini belirterek, ... tarafından ... Noterliği'nin 29/08/2008 tarih ve 2977 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile müvekkili ... 'ya 217 hissenin devredilmiş olması nedeniyle ortaklığın tespitine ve hisse devrinin pay defterine hükmen işlenmesine, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescili ile ilan ettirilmesine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/5 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ......

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıya 14.05.2001 tarihinde kooperatif hissesini devrettiğini, hisse devrinin kooperatifin 10.06.2001 tarihli karar defterinde de kabul edildiğini, devir ücretinin bir kısmının nakit ödendiğini, bakiyesi için verilen senedin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, icra takibiyle ilgili olarak kendileri ve borçlu tarafından davalar açıldığını, tebligat aşamasının uzun sürdüğünü, davacının önceki haczin düştüğünü, alacaklarının muvazaalı olmadığını ve davacının alacağının haciz tarihi itibari ile ilk sırada yer almasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı kooperatifin karar defterine göre davalı-alacaklı ...’nun hissesini diğer davalıya devrettiği tespit edildiğinden ve davalı-alacaklının alacağını yazılı delille ispat etmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse devrinin yasaya uygun olarak yapıldığı, kooperatif tarafından devir üyelik işlemlerinin onaylandığı, ferdileşme işlemlerinin tamamlanarak davacı hissesine tekabül eden taşınmazın davacı adına tescil ettirildiği, davacının iddia ettiği hisse azalmasının imar çalışmalarının hisse devrinden sonra yapılması nedeniyle brüt devir edilen hissenin imar planında tescil edilen bölüm kadar yer aldığı ve hissedarlar adına eşit paylarla tescil edildiği, davalı kooperatifin ferdileşme işlemlerini tamamlayarak tapu tescilini 22.12.2007 tarihinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle davanın kooperatife yöneltilmesinin yasaya uygun olmadığı, bu nedenle davalı kooperatif hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, pay devrinin davalı anonim şirket tarafından pay defterine kayıttan imtina edilmesi nedeniyle ortaklığın tespiti ile devrin pay defterine işlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça, hisse devrinin bildirildiği tarihte davacıya hisseyi devreden...'in ortaklıktan ıskatının kesinleştiği, ana sözleşmenin 6. maddesinde ''... Hisse devrinin şirkete karşı hüküm ifade edebilmesi için devrin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kayıt edilmesi lazımdır. Yönetim kurulu sebep gösterilmeksizin hisse devirlerini pay defterine kayıttan imtina etmek hakkına sahiptir'' hükmünün bulunduğu, bu nedenle devrin pay defterine işlenmediği savunulmuştur....

Somut olayda, dava, limited şirket hisse devrinin iptali ile hisselerin davacı adına tescili istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbir talebine konu olan şirket mal varlığının dava konusu olmadığı, mahkemece, dava konusu olan şirket hisseleri yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, hisse devrinin geçersizliğinin yapılacak tahkikat sonucu belirleneceği, dosyada bulunan mevcut delil durumuna göre, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine dair yaklaşık ispat koşulların sağlanmaması nedeniyle, ilk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/245 Esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesini, dava konusu gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2415 ada 13 parselin tapu kaydının iptalini ve müvekkilleri adına tescilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....