Mahkemece, davanın ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmesi sonucu görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Mahkemece her ne kadar dava, ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacının, adına kayıtlı taşınmazın davalıya devrinin hileli olduğu iddiasına dayandığı, bu nedenle davanın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği karşısında, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
de sahibi olduğu hisselerinin tamamının davalılara devri mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu 2012 yılından önce gerçekleştiğini, anonim şirket hissesinin muris muvazaası nedeni ile devrinin iptaline ilişkin olarak Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 18.09.2017 tarih 2017/2861 E. 2017/4477 K. Sayılı ilamında belirtildiği gibi şirket hisse devirlerinin iptalinin istenildiği, izah olunan nedenlerle murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hisse devrinin iptaline ve tenkisine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davalı ... ... hisselerinin muris ...'...
e hisse devri sözleşmesi ile temliki işleminde 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca muris muvazaasına konu olamayacağı açık olmakla birlikte, ticaret sicilleri resmi nitelikte yazıldığından TBK'nın 19. maddesi uyarınca genel muvazaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde kuşku yoktur....
Pamuklu Mensucat A.Ş.’nin sermayesinde bulunan %99.99 oranındaki hissesinin satışına ilişkin 12.7.2005 tarihli hisse satış sözleşmesinin feshi ile, söz konusu hisselerin ... Holding A.Ş.’ne iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; hisse satış sözleşmesinin, 12.7.2005 tarihinde imzalanması ve fiili hisse devrinin de 13.7.2005 tarihinde gerçekleşmiş olması nedeniyle, dava tarihi itibariyle talebin zamanaşımına uğradığını, satışa ilişkin ihalenin hukuka uygun olarak yapıldığını, hisse devri sözleşmesi ile üstlenmiş oldukları tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, sözleşmenin, iki yıl geçtikten sonra feshinin talep edilmeyeceğini, kaldı ki Özelleştirme Yüksek Kurulunca alınan, 1.5.2007 tarihli idari işlemin iptali için idari yargıya başvurduklarını savunarak, davanın öncelikle zamanaşımı, kabul edilmediği takdirde ise, esastan reddini dilemiştir....
dan olan şahsi alacağını tahsil etmek için zorla veya işbirliği içinde senedi düzenletmek suretiyle suç işlediğini belirterek müvekkilinin icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket müdürü ...'ın sahte imza kullanarak kendisinin 10 yıl süreyle müdür olarak atanmasını sağladığını, hisse devrinin iptali ve kayyum tayini için diğer ortak tarafından dava açıldığını, davanın sonucuna göre şuan yetkili görünen ...'ın yetkisinin kaldırılabileceğini, bu nedenle bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ...'nın şahsi ve ortağı olduğu diğer şirketlerin borçları nedeniyle davacı şirketteki hisselerini bedelsiz devrettiğini, davacı şirketin yasa gereği devir ile birlikte tüm alacakları ve borçları üstlenmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
yollarla----uğratarak ve devir bedelini de ödemeyerek şirket pay devrinin temin edilmiş olması nedeniyle bahse konu hisse devirinin öncelikle hile sebebiyle yok hükmünde oluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, --- esas sözleşmesinde şirket hisselerinin---- başlıklı 6. maddesinde; "------------- tarafından ------------ tamamı ödenmiştir....
Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu edilen limited şirket hisse devir sözleşmesinde hisseyi devreden kısmında yer alan imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden davacının noter senedinin sahteliği ve hisse devrinin iptali taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu edilen limited şirket hisse devir sözleşmesinde hisseyi devreden kısmında yer alan imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden davacının noter senedinin sahteliği ve hisse devrinin iptali taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2014/38 Esas, 2014/3061 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi dahili davalılardan ... vekili, ..., ..., ... vekilleri ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı yüklenici vekili, müvekkili yüklenici... ile davalı arsa sahibi ... arasında imzalanan 24.08.2004 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı halde, müvekkiline isabet eden hisse devrinin yapılmadığını, ve ihtiyati tedbirin kaldırılması üzerine davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak 3. kişilere bağımsız bölümleri tapuda sattığını ileri sürerek, yüklenici payına isabet eden hissenin müvekkili adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, dava sırasında yüklenici dava konusu edilen 2 bağımsız bölüm dışındaki haklarını ...'...
Buna göre uyuşmazlık konusunun, dava dava dışı şirket ------------ ortaklarının diğer bir kısım ortaklarına karşı açmış olduğu hisse devir sözleşmesinin iptali ve/veya kesin hükümsüzlüğü nedeniyle sözleşmenin iptali talepli dava olduğu görülmüştür. İşbu davanın HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca özel hukuk ---- dava dışı ---- ilişkisi kapsamında bir ortağın diğer ortağına karşı açtığı dava olduğu ve bu nedenle ilgili --- kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmıştır....
