Bu nedenle, tekrara düşmemek adına yukarıda ki gerekçelerle dava konusu 8 nolu kararın da mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ın yönetim kurulu üyeliğinin iptali için ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/334 esas sayısı ile görülen davayı açtığı, dava harcını yatırdığı 04/06/2012 tarihinde genel kurul kararından haberdar olduğunun kabulü gerekeceği ve buna göre de 83.madde de öngörülen öğrenmeden itibaren bir ay geçtikten sonra eldeki davayı 09.07.2012 davayı açtığı anlaşıldığından; davanın hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle yerine, yönetim kurulunun tüzükte bir yılda kaydı yapılacak üye sayısının sınırlandırılmasına riayet etmeksizin sınırlı sayı dışında üye yazımı yapmasının yok hükmünde olduğu ve davanın 83. maddeki sürelere tabi olmadığı gerekçesiyle işin esasının incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması, evliliği mutlak butlanla sakatlar (TMK. m. 145/2-3). Ancak, ayırt etme gücünün sonradan kazanılması veya akıl hastalığının iyileşmiş olması durumlarında mutlak butlan davasını, yalnızca ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eş açabilir. Bu hallerde dava hakkı, sonradan iyileşen eşe aittir (TMK. m. 147/2). Vesayet dosyasında alınan raporda "hastalığın remisyonda" olduğu ve dosya kapsamındaki tüm raporlardan remisyon halinde kişinin mümeyyiz olduğunun, tam biır akli sağlık içinde olduğunun sabit olmasına göre Türk Medeni Kanununun 147/2. maddesi hükmü gereğince evliliğin butlanını yalnızca akıl hastalığı iyileşmiş olan davalı eş talep edebilir, davacı-davalı erkeğin bunu talep etme hakkı yoktur. Davalı-davacı kadının da böyle bir talebi yoktur....
butlan ve yok hükmünde olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile 05.05.2013 tarihli kat malikleri toplantı kararlarının iptali istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2024/171 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kooperatifin ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yaptığını, işbu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, alınan kararlar mutlak butlan ile batıl ve yok hükmünde olduğunu, Olağanüstü Genel Kurula çağrı davetiyesi usulsüz olduğunu, ortaklara gönderilen ... tarihli çağrı davetiyelerinde olağanüstü toplantı tarihinin ... pazar günü saat ... olarak belirtildiğini, ancak toplantı tutanağı ilk sayfası ilk paragrafında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili kararın yok hükmünde olduğunu, kooperatifin ortak sayısının ... olduğunu, genel kurul gündeminin, yönetim ve denetim kurulu seçimi ile ilgili 17.maddesinin, onlarca ortak çekimser kaldığı ve keza kendisi dahil birçok ortak red oyu verdiği halde tutanağa genel kurula sunulan listenin oy birliği ile kabul edildiği gibi gerçeğe aykırı bir ifade ile geçtiğini, seçimlerin Kooperatfiler Kanunu 48.maddesi 2.fıkrasına aykırı olarak ...'...
Dava, 16/04/2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davacıların söz konusu toplantıya katıldığı, alınan kararların mutlak butlan ile iptalini gerektiren kararlardan olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 27.07.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda gündemde olmadığı halde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin gündeme madde ilave edildiğini ve toplantının 189 ortağın katılımı ile başladığını, ancak daha sonra bir kısım ortakların genel kurulu terk ettikleri halde yeterli nisap olmadan kararlar alındığını, bu nedenle kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
nın 21.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında başkanlığa aday olduğunu, yapılan oylamada karşı tarafın lehine oy kullanan kişilerden 25'inin Sandalcık Köyünde ikamet etmemeleri ve dördünün başka Tarımsal Kalkınma Kooperatifi üyesi olmaları nedeniyle üyelik koşullarını haiz olmadıklarını, kooperatif ana sözleşmesi uyarınca alınan kararların mutlak butlan ile malül olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiş; duruşmada Sandalcık köyünde ikamet etmediklerini iddia ettikleri 25 kişiden 21'inin üye oldukları tarih itibariyle aynı köyde ikamet ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin çalışma bölgesinde ikamet etmediği iddia edilen üyelerden 21'inin üye oldukları tarih itibariyle Sandalcık Köyünde ikamet ettikleri, başka Tarımsal Kalkınma Kooperatifi üyesi olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46/3. maddesine göre gündemde olmayan hususların görüşülmesi mümkün değil ise de; bu husus, mutlak butlan nedeni olmayıp, iptal nedenidir. Bu durumda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, genel kurula katılan üyelerin iptal davası açabilmeleri için muhalefetlerini tutanağa geçirmeleri zorunludur. Somut olayda, dosyada fotokopisi bulunan genel kurul tutanağında muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, mahkemece bu husus hiç değerlendirilmemiştir....
