Aynı yasanın 89 uncu maddesi; "Niteliği bakımından tapuda işlem yapılmasını gerektiren sözleşme ve vekaletnamelerle, vasiyetname, mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış, gayrimenkul satış va'di, vakıf senedi, evlenme mukavelesi, evlat edinme ve tanıma, mirasın taksimi sözleşmesi ve diğer kanunlarda öngörülen sair işlemler bu fasıl hükümlerine göre düzenlenir." şeklindedir. 3. Değerlendirme 1. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 05.04.2018 tarihli Sıra Tespiti Konut Satış Sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. Bu nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda alıcı; geçersiz sözleşme nedeniyle, satıcıya verdiği bedeli sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri isteyebilir. 2....
Keşideci ve dolayısıyla da kişisel sorumluluğu bulunan davalı ile davacı hamil arasındaki ilişkinin 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerektiği, sebepsiz zenginleşme hükümleri ve dava dışı ...Tarım Ltd. Şti. lehtar, davacının ciranta konumunda olduğu gözetildiğinde ispat külfetinin keşidecide olup, keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. TTK.'nin 678 maddesi gereği keşideci konumunda olan davalı tarafın dava konusu çekin hatır çeki olarak dava dışı ...Ltd. Şti.' ye verildiğini iddia etmiş ise de, bu iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olan davalı taraf, dava konusu çeklerin hatır çeki olarak verildiğini ispatlayamadığından çek bedelleri ve faizden sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır....
görülmekteyken ... tarafından yapılan hesaplamaya göre alacaklı olunan tutara işletilen faiz oranı ile birlikte 16.875,80 USD alacak hesabı yapılmış iken ... tarafından düzenlenen kök raporda ise, 16.924,22 USD alacak hesabı yapıldığını,Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; İstanbul 14 ATM ‘nin 2014/668E.-2015/261K. 07.04.2015 tarihli ilamın kesinleşme tarihi olan 15/06/2017 tarihinden önce müvekkilinin iade borcu doğmadığı halde 17.01.2014-22.07.2016 tarihleri arasında 19.930,60 TL faiz hesaplanmasının hatalı olduğunu,Ödemenin mahkeme kararına dayandığını, sebepsiz zenginleşme olmadığını, dava tarihi anında sebepsiz bir zenginleşmenin söz konusu olmadığını,11.05.2017 ) tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilemeyeceğini, 01.2014-22.07.2016tarihleri arasında 19.930,60 TL faiz hesaplanması ve iade edilecek tutara eklenmesi hatalı olduğunu, Bir mahkeme kararına dayalı olarak bir parayı tahsil eden kimse, bu konudaki mahkeme kararının bozulması üzerine verilen kararın...
Temyiz Sebepleri 1.Asıl davada davacı-karşı davada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava ve istinaf dilekçesindeki iddialarını tekrarlamış, İlk Derece Mahkemesince karşı davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının da hatalı değerlendirmeye dayalı olduğu belirterek kararın bozulması istenilmiştir. 2. Asıl davada davalı-Karşı davada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 ... maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
KARŞI OY Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı binanın tüm eklentileriyle birlikte muris ...'a ait olduğunun tespiti veya bina değerinin tespiti ile bunun tahsiline karar verilmesi talebini içermektedir. Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi 21/01/2014 tarihli kararıyla; dava konusu, Karacasu İlçesi Yaylalı Mahallesi 304 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1. ve 2 katı mesken, zemin katı işyeri olarak kullanılmak üzere inşa edilen binanın 2. katta bulunan teras dairesinin davacıların mirasbırakanı ...'a ait olduğunun tespitine, davacının tapunun iptali ve tescili davası ile diğer tazminat istemlerinin reddine karar vermiştir. Hüküm, davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesine dayalı menfi tespit,birleşen dava ise İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya içeriğinden;...çalışanları tarafından borçlu ...'...
Uyuşmazlık, davacı kurumun, davalı adına dava dışı kuruma ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği paranın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep (kazanılmış) hak doğmuştur. Bu kazanılmış hak yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz. Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen biçimde inceleme ve araştırma yapmak ve yine o kararda belirtilen hukuksal esaslar gereğince karar vermek yükümlülüğü oluşur. Bu itibarla mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen ilkelere aykırı bulunması, usule uygun olmadığından bir bozma nedenidir. Bozma kararı ile dava, usul ve yasaya uygun bir hale sokulmuş demektir....
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
