İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekin zamanaşımına uğraması durumunda borçlunun malvarlığı nezdinde sebepsiz zenginleşme durumunda oluşu sebebiyle alacaklının sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak her zaman alacağını talep edebileceğini, davanın İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/671 ve 2015/281 E. sayılı kararları ile çeklerin zamanaşımına uğradığı tespiti ile icra takiplerinin talikine karar verilmesi sebebi ile alacak davası olarak açıldığını, çekin zamanaşımına uğraması durumunda bir delil başlangıcı halini aldığını, davalının imzalarını inkâr etmediğini, ödeme vasıtası çeklerin müvekkilinden alınan plastik hammadde karşılığında ödeme olarak verildiğini, tüm tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında plastik ham madde alım-satımına dayalı bir ticaretin bulunduğunu, davalının bu ticaret kapsamında nihai muhatap ......
Geçersiz sözleşmelere göre verilenlerin iadesi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı (geçerli) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının sebebi zarar değil, alacaklının (davacının) mal varlığında meydana gelen eksilmedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Geçersiz sözleşme gereğince, diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "Denkleştirici Adalet" düşüncesine dayanmaktadır....
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” düzenlemesi getirilmiştir....
” hükümlerine yer verilmiştir....
Bu nitelikteki eşyalar yönünden muhdesat aidiyeti davası açılamayacağı, iyileştirici nitelikteki giderlerden paya düşenden fazlasını ancak koşullarının varlığı halinde Borçlar Kanunu'nun 61 ve devam eden maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açılacak eda nitelikli bir alacak davası ile istenebileceği kuşkusuzdur. Eda davası açma hakkının bulunduğu hallerde bu davaya öncü olacak bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğundan söz edilemez. Somut olaya gelince; mahallinde yapılan keşif sonucunda, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarına göre; aidiyetinin tespiti istenen ve Mahkemece kabulüne karar verilen taş duvar taşınmazın bütünleyici parçası, dolayısıyla muhdesat niteliğinde değildir....
Hukuk Dairesi'nin 25/04/2018 tarih, 2016/17725 Esas 2018/2299 Karar sayılı bozma ilamındaki gerekçeler göz önüne alınarak vade farkı faturasına dayalı olarak müvekkilinden haksız tazmin edilen 7.182,00-TL'nin günümüz şartlarına uyarlanaraksebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı şirketten tahsili ile müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine dayalı genel muvazaa ve TBK sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; dava menfi tespit davası olmakla, borç ödeninceye kadar her zaman dava açılabileceği gibi arabuluculuğa da tabi olmadığından davalı tarafın zaman aşımı, hak düşürücü süre ve arabuluculuk dava şartı itirazlarının reddine, yine davalılar Antalyada ikamet etmekle yetki itirazının da reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, davalılar tarafından davacılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve dosyadaki 2 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır. Davacı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatılan ...-TL bedelli iki adet çekin muris ...'...
EK sayılı ilamıyla "yerel mahkemece dava tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarı üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması, davalının ifa ettiği kısmi ödeme tutarlarının hükmün infazı sırasında dikkate alınması gerektiğini, mahkemece davanın esasına girilerek dava tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak mik- tarının tespiti, davadaki haklılık oranına göre icra inkar, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini" belirterek yerel mahkeme kararını kaldırmıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup takip ve dava konusu alacak sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalıdır. Davacı tarafça Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nce verilen karar kesinleşmeden davalıya ödeme yapıldığı, akabinde ilgili kararın istinaf mahkemesince kaldırıldığı ve kesinleştiği, böylelikle davacı tarafça yapılan dava konusu ödemenin yasal dayanağının ortadan kalktığı tespit edilmiştir....
Dava, bankacılık hizmetinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. 14. Borcun kaynaklarından biri olarak öngörülen sebepsiz zenginleşme, dava ve olay tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 61 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Benzer hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 77 ve devamı maddelerinde de yer almaktadır. 818 sayılı BK’nin 61. maddesi; “Haklı bir sebep olmaksızın aharın zararına mal iktisabeden kimse, onu iadeye mecburdur. Hususiyle muteber olmayan veya tahakkuk etmemiş bulunan bir sebebe yahut vücudu nihayet bulmuş olan bir sebebe müsteniden ahzolunan şeyin, iadesi lazımdır.” hükmünü haizdir. Buna göre borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir haklı sebebe dayalı olmaması gerekmektedir. 15....
e taşınmazının satılması hususunda herhangi bir vekaletname de vermediği, davacının, taşınmazının haksız olarak iyiniyetli üçüncü kişiye devir tarihi olan 09.12.2005 tarihi itibariyle davaya konu (kooperatifçe kur'a olarak kendisine tahsis edilen) taşınmazın kaba inşaat halindeki değeri üzerinden devir tarihine kadar ki yapmış olduğu ödemeleri de kapsayacak şekilde edimlerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteme hakkı bulunduğu, bu tarih itibariyle inşaatın fiziki gerçekleşme oranının %40 olarak belirlendiği, fiziki gerçekleşme oranına göre ise, inşaat bedelinin 14.800,00 TL olduğu anlaşıldığından bu miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre devri gerçekleştiren dava dışı ..'...
