HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik davanın reddine, Maddi tazminat yönünden -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan bedelin yatıran tarafa iadesine, -Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Manevi tazminat yönünden -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın mahsubu fazladan yatırılan harcın davacıya iadesine, -Manevi tazminat yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -HMK 333....
maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davada davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 11.09.2019 birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, birleşen davada davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, manevi tazminat, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı kararında “mobbing” iddiası ile açılan davada, Anayasa’nın 129/5 ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 13. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, idari yargını görevli olduğunu, 6110 Sayılı Yasayla 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununa ilave edilen 93/A maddesine göre dava açılmasına ilişkin şartın gerçekleşmediğini, davacının tazminat davasına konu ettiği belgenin kamu hizmetin işleyişi ile ilgili iç yazışma olup, kamu hizmetinden ayrılabilen kişisel kusurdan bahsetmenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, mobbing koşullarının oluşmadığı ancak iş sözleşmesine işveren tarafından haklı bir sebep olmadan son verildiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ödenmesinin gerektiğini, müvekkiline bağlı çalışan bir işçiye 7 aylık ücreti civarında prim ödeneceğinin bildirildiğini, performans notlarının maddi zarara uğratmak maksadı ile düşürüldüğünü, psikiyatrik desteğin maliyetinin şimdilik 150,00 TL olduğunu, cilt hastalıklarına dair gördüğü tedavinin maliyetinin 300,00 TL olduğunu, tedavisinin devam ettiğini, yıllardır üst düzey yönetici pozisyonunda çalışması nedeniyle aynı seviyede ... bulmasının zor olduğunu, yeni ... bulana kadar gelirden yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradığı, zararın devam ettiğini, psikolojik taciz sebebiyle manevi zarara uğradığını, ayrıca itibarının da zedelendiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 6 günlük ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, prim alacağı, manevi tazminat, sağlık harcamaları, gelir kaybı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, 2-Maddi ve manevi tazminat yönünden alınması gerekli karar harcı 855,20-TL(427,60-TL+ 427,60-TL)'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 13.236,63-TL peşin harcının mahsubu ile artan 12.381,43-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Maddi tazminat talebi yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/4 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 21.06.2012 gün ve 2011/194 E., 2012/415 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 23.09.2013 gün ve 2012/16061 E., 2013/14676 K. sayılı ilamıyla; "..Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy.K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait markette balık satış elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, kendisine görevi dışında paspas yaptırılıp bahçe temizletildiğini, rahatsız olduğu bilinmesine rağmen ağır işlerin verildiğini, psikolojik baskı uygulandığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve manevi tazminat ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı ancak her kurum ve kuruluşta hatalı uygulamaların olabileceği, bir uygulamanın mobing olabilmesi için sistematik ve kasıtlı olarak yapılması gerektiği, yani üstler ya da çalışma arkadaşları ile yaşanan anlık öfkeler, çatışmalar, geçici darılmaların mobbing olarak kabul edilemeyeceği, davacının manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm ve davalı ......
