"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile mobbing nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, psikolojik taciz (mobbing) nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 06/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
İŞ ) DAVA : Davacı, mobbing nedeniyle manevi tazminat ve ayrımcılık tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya uygulandığı iddia edilen mobbing eyleminden kaynaklı yakındığı üniversite personeli hakkında disiplin cezası verilmediği ve soruşturma açılmaması kararına karşı yapılan itirazın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdare Dava Daire tarafından reddedildiği, taraflar arasında görülen davalardan da davacıya mobbing uygulandığını ortaya koyan kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı, idari eylemlerden, hizmet kusurlarından ya da kamu görevlilerinin kusurlarından kaynaklanan tazminat davalarında aranan "hukuka aykırı eylem ile davacının uğradığı zarar arasından uygun nedensellik bağının bulunması" koşulu gerçekleşmediği, bu durumda somut olayda kamu personeli ya da idarece davacıya bezdiri (mobbing) uygulandığı yolunda hukuken kabul edilebilir bir kanıt sunulmaksızın salt idari davaya da konu edilebilecek bir kısım idari işlemlerden hareketle tazminat talebinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir...
ta çok zorluk yaşadığını, sonrasında görev yerine döndüğünü, kendisine oda, masa, telefon, lap top verilmediğini, müşteri koltuklarına oturduğunu, iş akdinin baskılar neticesinde feshedildiğini, işveren tarafından baskı ve tehdit altında kaldığını, eşit işlem borcuna aykırı davranıldığını beyanla dört aylık tazminat ile mobbing uygulandığını beyanla 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davacının talebi üzerine ikale yoluyla sona erdirdiğini, davacının müvekkil şirketi ibra ettiğini, ...'a duyulan ihtiyaç dolayısıyla davacının 3 ay süreyle geçici olarak görevlendirildiğini, mobbing uygulanmasının gerçek dışı olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
E)Gerekçe: Davacı, işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsilinin yanı sıra davalı şirket ve şirketin yönetim kurulu başkanı davalı ...’tan manevi tazminat talebinde bulunmuş, yapılan yargılama sonunda Mahkeme tarafından kıdem tazminatı talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. HMK’nun 297/2 maddesi uyarınca verilen karar açık ve şüpheden uzak olmak zorundadır. Mahkeme tarafından kıdem tazminatının hangi davalıdan tahsil edileceği açıklanmadan “davalıdan” denerek hüküm kurulduğu gibi vekalet ücreti, yargılama gideri hakkında da kimden tahsil edileceği açıklanmadan “davalı taraftan” denerek hüküm kurulmuştur. Hükmün bu şekilde oluşturulması HMK’nun 297/2 maddesine aykırıdır. Ayrıca karar gerekçesinde manevi tazminat talebinin reddine ilişkin bir gerekçe de oluşturulmamıştır. Manevi tazminat talebinin gerekçesiz reddi T.C. Anayasının 141 ve HMK.nun 297. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ödenmeyen işçilik alacakları olduğunu ve kendisine mobbing yapıldığını ileri sürerek fark ücret, fazla mesai, genel tatil, prim, minteq primi, vize bedeli alacakları ile manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı davacının bir alacağı bulunmadığını, mobbing iddiasının da doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla mesai, genel tatil, minteq primi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir....
Davacı vekili; istinaf sebepleriyle aynı nedenlere ek olarak hükmedilen manevi tazminat miktarının, davalı Şirket yetkilisinin eyleminin ağırlığı karşısında yetersiz olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalı vekili, istinaf sebepleriyle benzer nedenlerin yanı sıra manevi tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı ile kötüniyet tazminatı, manevi tazminat, ücret ve prim alacaklarının ispatına ilişkindir. 2....
tazminat alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ve baskı iddialarına bağlı tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
