Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...... tarafından, davalılar ...... aleyhine 26/10/2011 gününde verilen dilekçe ile mobbing nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 22/06/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tazminat alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2004 yılında davalılardan ... A.Ş.'nin Necatibey şubesinde çalışmaya başladığını, daha sonra sırasıyla anılan bankanın ..., Kastamonu ve en son ... Şubesinde görev yaptığını, Necatibey şubesi müdürü davalı ... ve Kastamonu Şube Müdürü davalı ...'nün kendisine mobbing uyguladıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı görev ve yetki itirazında bulunmuşlardır. Mahkemece, davaya bakmakla İstanbul İş Mahkemesi yetkili olduğundan dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, dosyada bulunan belgelerin daha çok davacının mesleki nitelikleriyle ilgili olduğu, üniversitede açılması gereken kadrolar, davacının girmesi gereken derslerin üniversite tarafından açılmadığı, bu derslere davacının girmesinin sağlanması ile ilgili davacının taleplerinin, davalı rektör tarafından davacıya karşı mobbing uygulamak amacıyla yapıldığına dair kesin ve net bir bilgi içermediği, davalının davacıya yönelik tutum ve davranışlarının, davacıyı kasıtlı ve sistematik olarak belirli bir süre aşağılama, küçümseme, dışlama, kişiliğini ve saygınlığını zedeleme, kötü muameleye tabi tutma, yıldırma ve benzeri şekillerde ortaya çıkan psikolojik taciz anlamına gelecek şekilde olmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; mühendis olarak görev yaptığı şirketin amiri ve müdürü olan davalının kendisine mobbing uyguladığını, küfredildiğini ve kendisini darp ettiğini, bu nedenle işten ayrılmak zorunda kaldığını, olay nedeniyle ... 2....
dan emekli olduğunda hak edeceği emekli ücretlerinin ortalama ... süresi hesap edilerek şimdilik 10.000,00 TL'sinin, uğradığı taciz ve hakaretler sebebiyle kötüniyet ve manevi tazminat olarak 75.000,00 Avronun karar tarihine en yakın tarihteki Avro ... hesap edilerek şimdilik 75.000,00 TL'sinin, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 5 ... maddesine aykırılık sebebi ile dört aylık ücreti olan 13.392,00 Avronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bu Yasa kapsamında da işçinin iş kazası nedeniyle işverini veya işvereni ile birlikte kusuru bulunan üçüncü kişiler aleyhine açtığı tazminat davalarının Dairemizce inceleneceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar ise işverenin çalışanına psikolojik baskısı (mobbing) nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin olup bu haliyle belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü dışında bulunan karar niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu Yasa kapsamında da işçinin iş kazası nedeniyle işverini veya işvereni ile birlikte kusuru bulunan üçüncü kişiler aleyhine açtığı tazminat davalarının Dairemizce inceleneceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar ise işverenin çalışanına psikolojik baskısı (mobbing) nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin olup bu haliyle belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü dışında bulunan karar niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yasa kapsamında da işçinin iş kazası nedeniyle işverini veya işvereni ile birlikte kusuru bulunan üçüncü kişiler aleyhine açtığı tazminat davalarının Dairemizce inceleneceği öngörülmüştür. İnceleme konusu kararın ise işyerinde üstü konumundaki çalışanların psikolojik baskısı (mobbing) nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin olup bu haliyle belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü dışında bulunan karar niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 13/11/2013 gününde verilen dilekçe ile mobbing nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
