"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülentapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda yerel mahkemece iptal- tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 08.11.2015 Salı günü saat 9.51 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan...'...
tapu kaydının iptali ile miras payı oranda adına tesciline, olmazsa davalılar ..., ... ve taşınmazın bazı bölümlerinin satılmış olması nedeniyle davalı Şirket bakımından miras payı oranında tazminat ve ecrimisile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Daires İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ... aleyhine açılan iptal-tescil davasının kabulüne, tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir Davacı, mirasbırakan babası ....'in 45 ada 26 ve 36 parsel sayılı taşınmazlarını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...e'ye satış göstererek temlik ettiğini, onun da taşınmazları diğer kardeşi davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 513 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...'ün 15.04.2007 tarihinde ölümü ile geriye mirasçısı olarak davacı torunu ..., davalı oğlu ... ile dava dışı eşi ... ve oğlu ...'in kaldıkları, .... Noterliği'nin 05.01.2007 tarih ve 0054 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile mirasbırakanın dava dışı gelini ...'...
ELBİRLİĞİ ORTAKLIĞINA KONU TAŞINMAZGAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TESCİLDE İFA OLANAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 22 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 89 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7,2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal i ve teşci istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.5.2002 günlü hükmün Yargrtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekte süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...’ın 725 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir....
e taşınmazları bağışlamak olduğunu ileri sürerek, taşınmazların davalı ... adına tapu kaydının iptali ile ... parsel yönünden mirasbırakan ... 'ın veraset ilamındaki miras payları oranın da, ..., ... ve ... parseller yönünden mirasbırakan ...'ın veraset ilamındaki miras payları oranında adlarına tesciline, devri mümkün olmayan parsellerin değeri belirlenerek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., taşınmazları bedelini ödeyerek aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., muvazaalı olduğu iddia edilen işlemin tarafı olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden davanın reddine, dava konusu ..., ..., ... parseller yönünden tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, ... parsel yönünden bedel isteminin kabulüne karar verilmiş, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazlar 92 parsel, 708 parsel, 707 parsel, 591 parsel, 299 parsel, 1776 parsel, 1368 parsel, 257 ada, 2 parsel, 257 ada, 3 parsel, 258 ada, 2 parsel, 300 parsel, 308 ada, 1 parsel, 3533 parsel, 2 nolu, 3 nolu ve 5 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarındaki davalı ... hissesinin 6 (altı) pay kabul edilerek 5/6 oranında iptali ile davacılar adına 1 er pay olacak şekilde tapuya tesciline 6275 parsel bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; noter sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, 23.07.2008 tarihli noter sözleşmesine göre mahkemenin kısmen kabul görüşüne katılmak mümkün değildir....
