ndan kalmış ve satış, bağış, paylaşım ya da miras payının devri sonucu davacıya intikal etmiş ise davanın bulunduğu bu haliyle yürütülmesi ve aşağıda belirtilecek eksikliklerin yerine getirilmesi gerekmektedir. Dava konusu yer satış, bağış, paylaşım veya miras payının devri suretiyle davacıya kalmadığının saptanması halinde ise davacının tek başına terekeye dahil bir taşınmaz için üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi düşünülmelidir. Zira ...oğlu ... ve mirasçıları ...’nun terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunmaktadır. Öte yandan, TMK.nun 676. maddesi uyarınca tapulu taşınmazlarda (kadastro öncesi de tapulu olacak) miras payının devri ve paylaşımı bakımından yazılı şekil aranmaktadır. Dava konusu taşınmaz kadastro öncesi tapusuz olup, bu tür taşınmazlar bakımından yazılı paylaşım sözleşmesi ya da miras payının devri sözleşmesi yapma zorunluluğu bulunmamaktadır....
Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil, birleştirilen dava ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkindir....
Dosya içeriğine göre; mirasbırakanın, davalı ...’a dava konusu eski 2323 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını temlik ettiği ve davalı ...’un da ¼ payı diğer davalı ...’a devrettiği, 2323 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma amacıyla ifraz edilerek 9455 ve 9454 parsellere ayrıldığı, 9454 parselin kamulaştırıldığı; davacıların, davalı ...’ye ödenen kamulaştırma bedeli üzerinden davalıların miras paylarına isabet eden değeri ve 9455 parsel yönünden miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini talep ettikleri, 9454 parsel sayılı taşınmazın dava konusu ¼ payının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerinin 30.093,52 TL, davacı ...’ın 1/3 miras payına isabet eden değerin 10.031,17 TL, diğer davacıların 1/12’şer miras paylarına isabet eden değerin ayrı ayrı 2.507,79 TL olduğu; davalı ...’a ödenen kamulaştırma bedeli üzerinden davacı ...’ın 1/3 miras payına isabet eden değerin 78.002,77 TL, diğer davacıların 1/12’şer miras paylarına isabet eden değerin ayrı ayrı 19.500,69 TL olduğu...
Davacı tarafa karar tebliği 10.07.2015 tarihinde yapıldığına göre, adli tatil sonrası bir haftalık sürenin bitim tarihi 08.09.2015 tarihi olup, davacı vekilinin temyiz istemi süresinde olduğundan, mahkemenin 12.10.2015 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2- İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Davaya konu edilen, 29.09.1995 tarihli sözleşmenin düzenlendiği esnada ve halen, dava konusu taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, tarafların kök murisi ... adına kayıtlıdır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2005 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.01.1998 ve 03.03.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış vaadine konu bağımsız bölümün rayiç değerinin tahsili istemlerine ilişkindir....
Dava konusu parseller 20.08.1997 ve 03.07.1999 tarihlerinde imar işlemi yoluyla paylı mülkiyet şeklinde ortak miras bırakan ... adına tapuya tescil edilmiş olup; taşınmazlar üzerindeki miras bırakan ... payları elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi bulunmaktadır. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında;taşınmazların ortak miras bırakan Kaya üzerinde kayıtlı olup taşınmazlar üzerindeki payların elbirliği mülkiyet şeklinde olduğu, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün bulunduğu, pay devri sözleşmesinin geçerliliği ve senedin kapsamı belirlenerek elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozma sevkedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal - tescil, tazminat davasında, yerel mahkemece davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, miras yolu ile intikal eden taşınmazların satışı için uzaktan akrabası olan davalı ...'in yönlendirmesi ile dava dışı 585 ve 329 parseller ile dava konusu 624 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı ... ve dava dışı kişilere.... Noterliğinin 28/06/2012 tarih 13320 yevmiye nolu vekaletnamesini verdiğini, davalı ...'...
Asıl davada davacı, mirasbırakan babası...’dan kalan ... plaka sayılı ticari taksi ile 309 ada 15 sayılı parseldeki 11 no’lu bağımsız bölümün intikal işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla dava dışı bir kişiye 27.10.1999 tarihinde vekalet verdiğini, anılan vekalet ile.... plaka sayılı ticari araçtaki miras payının doğrudan davalıya, 11 no’lu bağımsız bölümdeki miras payının ise önce dava dışı kardeşi ...’a, ... tarafından da davalıya devredildiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu ticari araç ile bağımsız bölümün tescil kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile mümkün olmazsa bedele, o da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
İVAZLI SÖZLEŞMEMUVAZAAÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKTİTAPU İPTAL VE TESCİLTENKİS 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 514 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tapu İptal ve Tescil, olmazsa tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 5.7.2007 gün ve 2006/475-2007/404 sayılı kararın incelenmesi, taraflar vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.H.D.nin 19.2.2008 gün ve 11166-1899 sayılı ilamı ile, “...Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı N.....'nin maliki olduğu 14 parsel sayılı taşınmazını 26.10.2004 tarihli akitle ölünceye kadar bakma karşılığı davalı kızı S.....'ya temlik ettiği anlaşılmaktadır....
